Форум , посвященный Доктору Курпатову. Счастливы по собственному желанию!

Объявление

Дорогие друзья!
Вы находитесь Здесь и Сейчас на нашем форуме...


"Счастливы по собственному желанию!"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



А.Курпатов "Развитие личности"

Сообщений 21 страница 34 из 34

21

ING, отлично обьяснила, супер!

0

22

Сегодня подумала, что хороший пример привела, даже используя этих людей, как и переход на другой уровень:

ING написал(а):

Вот, допустим, у меня есть знакомая тетя Люда. Она работает на складе каком-то и может отпускать товар по-блату. И считает, что так жить правильно, и все люди братья. (Но она еще не знает, что когда она поменяет работу, то эти братья ее и знать не знают). - Это первый уровень.

Значит, поменяв работу и разочаровавшись в прежних отношениях она возможно будет искать причину в... политике. Кто у власти, те и пользовались благами, что приблизительно она станет такого же уровня как мой муж, идеализируя политику.

Допустим, мой муж имеет и работу и круг друзей, но он рьяный политикан, его так волнуют идеи политики  (то есть он второго уровня),
что лично мне уже и не понятно,  политика для народа или политика для политиков. И вообще я считаю, что каждый живет сам для себя.. для своего совершенства и опыта... (то есть я третий уровень).

Вобщем когда до мужа "дойдет" что политика это просто игры политиканов, а не наведение справедливости, то он придет к моему уровню, что займется своей профессией, например, более мудро. Ну а там, глядишь, и йогами когда-нибудь станем :rolleyes: .

SoNyA:flirt: хи-хи, спасибо.

0

23

А я вот хочу еще типологию привести основываясь на Курпатова и разделить людей на два типа.
Первый. Это люди которые не хотят развиваться, не знают вообще для чего это, вот умею огурцы продавать, есть деньги на что покушать, тело прикрыто чем-нибудь и усе, все у них хорошо. Столбом стоят на месте. Они даже не понимают зачем развиваться.
Второй. Это те люди, которые не останавливаются на достигнутом. Они либо идут в ширь, познавая больше и разного, либо в глубь освоенной, допустим, професии.
Вот так. А на основе этого я думаю постороена 4х уровневая типология Курпатова.
А вы как думаете?
Я книгу эту заказала. Я ее еще давно хотела прочитать. Просто у нас ее нигде не продают, и решила просто ее заказать. Буду ждать и обязательно прочту, я думаю, хоть она и сложная, но очень интересная. Что же думают Курпатов насчет развития личности? Это и интересно.

0

24

Каспара написал(а):

Это насколько я понимаю этапы развития сознания?))

Спасибо тебе, дорогая Каспара, за ответ, сразу стало предельно ясно, что это за этапы разватия - их характеристики личностного развития.  :flag:

Ребяты!! Благодаря всем вам, я потихоньку начала разбираться в вопросе сабжа.
Понятно, что человек должен развиваться как личность, в это входит профессиональное развитие, творчество и межличностные отношения, восприятие мира и гармонии. Четвертый этап (несомненно Курпатов находится на этом уровне развития, это пример у меня такой)) Достижение конгруэнтности - целостности говорит о зрелости и развитости как личности – 4 пункта. Все остальные этапы это путь -  к развитию четвертому этапу. Переход от одного этапа к другому ведет к кризису (как с ним справляться мне еще не понятно). Но за то понятно то, что человек как личность должен развиваться постоянно, не будет такого, "вот я достиг наивысшей точки развития, извините, подвиньтесь, я теперь отдохну". Не будет так. Но пока книгу не изучила... может позже...

0

25

Кэт написал(а):

Спасибо тебе, дорогая Каспара, за ответ, сразу стало предельно ясно, что это за этапы разватия - их характеристики личностного развития

Кэт шутница

0

26

Кэт написал(а):

Четвертый этап (несомненно Курпатов находится на этом уровне развития, это пример у меня такой))

Кэтти, я бы даже сказала, что на 5ом уровне, который нигде не указан, но мы-то знаем...http://s12.rimg.info/7b300c5cf6d3719d6a1f24342c91612d.gif

0

27

А вот альтернатив другого автора по этой же теме:
Г.Голубкова - I,II,III,IV духовные расы.
(пусть в обратном порядке, но тоже по-своему эти уровни отобразила)

...На самом деле мы все состоим из "глины", но наполнены по разному, а исходя из этого, можно разделить людей на следующие типы:

I духовная раса

(избранные, которых на земле единицы)

Эту категорию составляют просветленные люди (святые, далай-ламы, пророки и другие, обладающие так называемыми дарами божьеми). О них говорят: "не от мира сего" - так оно и есть. Их реальность совсем другая, их образ жизни зависит только от энергии Славы.

II духовная раса

(званые, составляющие славный род)

"Много званых, но мало избранных" - так сказал о них Учитель. По каким-то причинам эти люди не смогли стать избранными, хотя им от Бога даны высочайшие способности. Они живут как обычные миряне, носят печать святости, не задумываясь над этим. Что бы ни делал такой человек, его труд приносит благо. Такой мастер может относится к любой категории: от слесаря с золотыми руками до великого ученого.

III духовная раса

(миряне, которых большинство)

Эти люди обладают верой в той или иной степени, но им нравится мирская жизнь. Среди них есть бедные и богатые, добрые и злые, умные и глупые. У многих закрыты ведические каналы, так надо, чтобы они не страдали, чтобы удержать их на том уровне, где им суждено быть. Они умеют создавать уютный мир обывателя, которым так восхищался Гессе. Все многообразие человеческих характеров и судеб отражают они.
Эти люди - основа нашего общества, и они похожи на детей: послушных и не послушных, но в равной степени любимых Богом.

IV духовная раса

Эти создания живут на уровне потребителей земных, то есть материальных познавательных энергий. Они не верят (и не способны поверить!!!!) в Бога, не видят вещих снов, не могут концентрировать и получать прану (ни из пищи, ни из воздуха), не знают что такое альтруизм, не ищут любви. Как правило, менталитет этих людей нацелен только на добычу денег, даже если это связано с жестокой эксплуатацией живых организмов и самой природы. Они любят теснить и насилывать, проявлять жестокость и властвовать, в результате чего снимают живую энергию со своих жертв. Присвоение чужих денег для существ этой категории идет не столько от жадности (или потребности), сколько от неосознательного побуждения поживиться за счет другого, ведь сами деньги - это эквивалент энергии. В "Бхагавадгите" таких людей называют шудрами, волхвы их называли бесславными, позднее на Руси к такой категории относился холоп (  Слуги, крестьяне и ремесленники - это люди II или III духовной расы). Бог распорядился так, что в этой жизни они должны выполнять самые низкие функции. О шудрах заботился человек более высокой касты (сословия), в обязанности которого входило обеспечение пищей и всем необходимым тех, кто стоит ниже.

Но! Было запрещено давать шудрам деньги, потому что они тратили их только на вино, женщин и азартные игры, причем увлечение было на уровне порока, так как эти человеческие существа не наследовали такого важного качества, как чувство меры, им не понятно так же, что такое совесть, честь, самопожертвование, милость, любовь и т.д.

Порядок деления на сословия был необходим, его разрушили те, кто мечтал владеть миром, потому что шудры - это их опора. Есть и еще причина: перемешать безродных, худородных и благородных, чтобы продвигать шудр "наверх". Но существование духовных рас все равно осталось. В "Бхагавадгите" есть утверждение, что настоящий век (Кали-Юга) будет отмечен тем, что "популяция" шудр заметно увеличится за счет их проникновения в высшие слои общества. И помогут им в этом деньги! Время правления шудр будет отмечено пропагандой секса, пьянстваи азартных игр.
[q]Жизненное пространство нормального человека сужается с каждым днем. Он уже не стремится к обьединению по родовому и национальному признакам и привык думать, что о нем похаботится общество в силу его полезности государству. Но "цивилизованному" обществу уже не до нормальных людей, оно стонет под гнетом моральных и психических уродов, проблемы которых предпочитает решать в перую очередь, не утруждая себя поисками причин отклоненийю Порок поощряется индустрией кино и литературой. Ежедневно в мире выходят десятки фильмов и книг, воспевающих садизм, сексуальные отклонения и алчность. На такой товар всегда найдется спрос, т.к. он сам воспроизводит и множит покупателя. Для остальных, социально адекватных, подается блюдо из слабоумных сериалов и комедий.
Роман Перин.[/q]

Возразить на это практически невозможно. Шудры не поддаются воспитанию, поскольку в их генах нет признаков развития. Самый яркий признак шудры, что он не выносит одаренных и просветленных людей и стремится их давить. Шудры не увеличивают Славу, но убивают тех, кто способен ее умножать, и извращают ее ведические знания.
Когда число бесславных достигнет критической массы, это будет опасно для всей планеты, тогда и начнется то время, о котором сказано:"Две трети погибнут, а одна останется".
[q]"Это конец жестокого века Кали-Юги. Атмосфера свободомыслия и духовного прозрения невыносима для бесславных. Они будут терять свое влияние на жизненно важные сферы жизни. Их потомство будет увядать в чистой среде, как микроорганизмы на солнечном свете.[/q]

0

28

Сейчас читаю "Психология большого города" и там тоже о поведении людей этих типов развития личности. Но что самое интересное:

Поведение можно изменить с помощью психологических методик, какие-то чувства можно с помощью их подкорректировать, а собственно себя с помощью доктора изменить не возможно. Да и вооще, стать другим по заданию не возможно. Психолог, психотерапевт может стать неким инициирующим звеном в этом процессе, но не более того. А будет человек развивать или нет - это уже его выбор, а зачастую даже не выбор. Это в определенном смысле идет как-то само собой, изнутри, спонтанно, неконтролируемо.

0

29

Честно говоря, не совсем согласна, с некоторыми комментариями...
На мой взгляд, путаница происходит из-за того,  что большинство из нас привыкли отталкиваться от расхожей фразы "разносторонне развитая личность"...
И развитый человек,  в нашем сознании, представляется как, некий рафинированно-интеллигентный выпускник Кембриджа, с изысканными манерами,  знающий всю мировую классику, читавший Шекспира в подлиннике, регулярно посещающий оперу и коллекционирующий полотна Эль Греко ... в его арсенале знание, как минимум 3-ёх, а то и 5-ти иностранных языков, он начитан, эрудирован, непринужденно ведет светскую беседу, и с лёгкостью может ответить на вопрос касающийся любой сферы: ... политика ... экономика ... религия ... искусство ... hi-tech технологии, etc.
Короче говоря, это человек стремящийся впустить в себя всё больше и больше информации, чей вектор познавательной (и профессиональной) деятельности круто направлен вверх.
Безусловно, все это имеет место быть, но Курпатов писал совсем не про это ...
Самоактуализация (развитие личности) не зависит от собственных стремлений и желаний человека, хотя внутренний потенциал, способствующий тенденции к самоактуализации и "раскрытию" человеческой сущности, заложен в каждом ... просто, в ком-то он больше, а в ком-то меньше.
Началу данного развития, целиком и полностью способствуют  внешние факторы. Причем развитие личности, само по, себе абсолютно не "обязательно", и даже если развитие началось, оно может остановиться на любом этапе ...
Ещё хочется заметить, что уровень таланта и "стремление" к самореализации (творческой и профессиональной реализации), напрямую никак не связаны с высоким развитием личности и не является следствием этого развития. В качестве примера, можно привести талантливого психолога и доктора медицины, автора логотерапии (элементы которой присутствуют, и в системной поведенческой терапии ДК) Виктора Франкла, которого Курпатов характеризует, как человека 1-го уровня развития (хотя не утверждает это на 100%, но предпологает).  Ещё один "наглядный" пример представленный в книге – это Ф. Ницше, который так и не смог перейти на 3-ой уровень, ........ да и насколько я понимаю, большая часть литературы экзистенциального толка, написана лицами уровня ПЗМ (2-ой уровень).
Более того, человек по утверждению Курпатова не может стремиться к самореализации (развитию творческого потенциала и проч.), так как эта пресловутая самореализация определяется событийно, то бишь, говоря его словами "каков, он есть этот человек, - такова и его самореализация".
------------
Но даже, если не учитывать взгляд Курпатова (который в корне не согласен с гуманистами), а обратиться с этим вопросом к Фромму, то, опираясь на его работы можно сделать вывод, что стремление к творчеству, созидание и проч. являются  "высшими" радостями для человека, в противовес которым, Фромм противопоставляет "низшие" (радости от удовлетворения потребностей)...
И спрашивается, как в данном ключе, вообще можно говорить о том, что:  "человек должен развиваться как личность, в это входит профессиональное развитие, творчество"? ...
Кому он должен? ...  А если у нет потребности развиваться ... или нет талантов которые можно развивать ...
Да и, как мне кажется, слово  "должен" больше применительно к Государственно-социальным аспектам, нежели к личностным (половозрелый мужчина должен отдать воинский долг стране, ... гражданин РФ должен платить налоги и не преступать букву закона etc.) ... Поэтому считать себя, лучше только потому, что ты знаком с творчеством Шарля Бодлера, а тётя Маня с рынка, за всю свою жизнь научилась только продавать огурцы, несколько опрометчиво, и является не более, чем проявлением снобизма. (ИМХО)
(По моему сугубо личному мнению, Её Величество Природа гораздо мудрее человека, и наделяет каждого стольким количеством *ума*, *таланта*, *терпения* и *прочих способностей*, что б в конечном итоге, мы все (человечество), в совокупности, могли продуктивно взаимодействовать, а не мешали друг другу жить. Если гипотетически представить всех одинаково талантливыми, обладающими недюжинными лидерскими качествами, да ещё принять, как допущение, что человек "должен расти профессионально и творчески", то картина вырисовывается печальная: человечество в стремлении реализовать свой иерархический инстинкт, полностью б себя истребило (...ну а кто в таком случае согласится на роли второго плана...). А когда у всех способности и потребности их реализовывать разные, мы отлично уживается в структуре иерархической пирамиды: кто-то президент, а кто-то билетёр в театре)))) И все рады)))).
------------
Возвращаясь к книге...
Суть книги, в том, что из-за нашей социализации - процесса прорастания внутрь общества (или иначе говоря - процесса формирования личности), ... мы полностью становимся замкнутыми внутри себя (среднего и внешнего контуров личности). Из-за социализации, человек, в принципе неотделим от своего одиночества, более того - по мнению Курпатова именно это чувство (экзистенциальной тоски, одиночества среди людей) было той почвой, на которой стала развиваться психология.
Основной причиной одиночества, является содержательность, "благодоря" которой мы имеем полное отсутствие взаимопонимания между людьми (т. к. за одними и теми же знаками у нас стоят разные обозначаемые). Причем Курпатов настаивает на том, что мы никогда не поймем другого человека (на каком бы уровне развития мы не находились).

Хочу заметить: несмотря на то, что вопросы касающиеся иллюзии взаимопонимания, затрагиваются во многих книгах доктора, по моему личному убеждению тезис о том, что "другой – это Другой", усвоен не многими. Для большинства из нас другие, это всего лишь «другие» (а не «Другие»), - некие образы людей (наше субъективное восприятие их), содержащиеся в нашей Индивидуальной реальности (внешнем контуре личности).
Если бы мы до конца понимали, что другой – это Другой, мы б перестали характеризовать какие-либо  вещи, такими понятиями как: "настоящий",  "правильный", "истинный", "справедливый" (т. к. нет ничего на свете "правильного", "истинного", etc.) ... мы перестали бы сокрушаться, чьим-либо, "чудовищным", (на наш взгляд) образом жизни ... мы перестали бы спорить с Другими, обижаться на Других ... перестали б раздражиться относительно того, что Другие не оправдывают, возложенных на них надежд. Все наши осуждения, порицания, сентенции, назидательные поучения, в случае полного осознания нами инаковости Других, потеряли бы силу ... и в конечном итоге мы  вообще перестали пытаться поучать кого-либо.  Да к тому же, если принять во внимание, гносеологическое устройство человека (его трисубъектность – неготовность учиться, усиленную желанием учить, доказывать всем и каждому свою правоту),  "феномен учительства" по большому счету не имеет смысла. (В одной из книг А.К. меня улыбнуло, высказывание, что, дескать, обезьяна может знать, как достать банан с помощью палки, но она никогда не станет учить, пользоваться палкой менее сообразительного сородича, в то время, как совершенно незнакомый человек в общественном транспорте готов насоветовать своему случайному попутчику всё, что угодно, по любому вопросу и с абсолютной уверенностью в своей правоте)
Вот кстати, небольшой отрывок, о том, что именно отсутствие нравоучений является показателем высокого уровня развития личности:

А.К. Курпатов, А.Н. Алехин "Развитие личности" написал(а):

Возможно, что единственным содержательным признаком, отличающим действительный результат развития личности от ее самореализации, является отсутствие нравоучений (в какой-либо форме) со стороны ВЗМ. Нравоучение — это попытка заставить Другого жить по неким правилам, к которым сам он в процессе формирования и развития своей личности не пришел, а потому свидетельствует о том, что другой не воспринимается учащим — Другим. Иными словами, поскольку для личности уровня ВЗМ другие — Другие, то понятно, что ни о каких «нравоучениях» с ее стороны и речи быть не может. У Другого — другая жизнь, он сам несет за нее ответственность, он ее проживает, он получает то, что заслуживает. Не захочет — не будет получать или будет получать другое, но для личности уровня ВЗМ вполне очевидно, что призывать другого человека к чему бы то ни было — дело абсолютно бессмысленное и даже безнравственное, поскольку каждый понимает только то, что в силах понять, а учит человека только собственный опыт, и потому всякие попытки дать ему «готовый ответ» — значит лишить (попытаться лишить) его возможности обрести необходимый опыт. Потому все призывы и увещевания свидетельствуют лишь о том, что призывающий не видит, что другой человек —Другой, разумеется, это не свидетельствует о высоком уровне развития его личности.

Процесс развития личности заключается в структурном разрушении среднего и внешнего контуров личности (в которых содержатся наши я-отождествленные и я-неотождествленные роли), и возможностью проявления нашей сущностной индивидуальности. Пользуясь метафорой доктора: "Умрите, чтобы воскреснуть, чтобы открыться, расправьте плечи и встречайте Другого". Но проявить себя, ощутить собственную сущность, человек может только "через" Другого, то бишь в реальности Индивидуальных отношений. Причем способность человека к Индивидуальным отношениям наиболее точно, характеризует его "личностную развитость".
Также можно говорить, что открытая система именуемая "человек", в следствии развития личности, претерпевает "качественные" изменения, то есть меняется "ощущение" времени и пространства, "ликвидируются" оценочные критерии (для человека высокого уровня развития красивое не противопоставлено безобразному), внутреннее состояние человека достигшего уровня ВЗМ (3-ий уровень) становится уравновешенным, эмоционально комфортным и проч:

А.К. Курпатов, А.Н. Алехин "Индивидуальные отношения" написал(а):

Последняя ступень, равно как и любая другая, конечно, не является обязательной, кроме того, отсутствие должного внутреннего потенциала развития, какие бы мы условия ни создавали, и вовсе не позволит человеку дойти до этого, третьего уровня развития личности. Но если это все-таки происходит, то человек обретает удивительное свойство, которое можно было бы назвать самопсихотерапевтичностъю.
Проблемы, жизненные трудности не исчезают, но человек научается справляться с ними без внутреннего напряжения. Теперь он свободен от большей части своих идеалистических конструктов, способен мыслить эйдесически. Он знает теперь, что представляет действительную ценность, и этим он освобождает себя от груза бесконечных сомнений.

И достичь уровня ВЗМ (третий уровень), преодолев кризисный уровень (ПЗМ) помогает психотерапевт, осуществляя содействие развитию личности ("дав почувствовать", опыт Другого). То есть, задача психотерапевта быть этим Другим, для клиента с «душевным кризисом», чтобы в последствии, человек уже без помощи психотерапевта мог вступать в Индивидуальные отношения.
----------
Чаще всего, человек второго уровня развития (разочарованный абсолютно во всех), приходит  к психотерапевту с соответствующим симптомом. Но, сам по себе, невротический симптом не является показателем того, что человек встал "на путь развития" ... Это может быть, просто банальный невроз, который отличается от личностного развития тем, что при невротических расстройствах, непосредственно задействован инстинкт самосохранения (наблюдается усиление работы инстинкта) ... а при развитии, происходит тотальное изменение структуры личности человека (в то время как данный инстинкт не задействован).
После того как человек обратился к психотерапевту, психотерапевт в процессе работы, производит дифференциальную диагностику т. е. определяет, на каком этапе развития находится клиент. И даже если процесс развития у человека начался ... психотерапевт самостоятельно определяется с тактикой на предмет необходимости содействия человеку в его развитии … смотрит достаточен ли его потенциал (самоактуализирующаяся тенденция). Ещё надо заметить, что, само это развитие, которое является продолжительной и нелегкой работой, мероприятие сугубо добровольное ... и заставлять пациента двигаться по пути развития личности – неправильно, так как, по мнению Курпатова, это "мало чем отличается от насилия":

А.К. Курпатов, А.Н. Алехин "Развитие личности" написал(а):

[...] что касается психотерапевтического сопровождения процесса развития личности, — оно абсолютно добровольно, более того, оно должно быть испрошено, то есть это должен быть сознательный и желанный выбор.
Задачи психотерапевта в данном случае сводятся лишь к прояснению ситуации, пациент должен знать, каковы движущие силы, приводящие его к дезадаптации и возникновению психических недомоганий (это, конечно, своего рода мотивация его, ориентация на «испрашивание» психотерапевтического сопровождения процесса развития личности), но и только. «Назначать» психотерапевтическое сопровождение процесса развития личности нельзя, вменять его пациенту в качестве некой «нравственной обязанности» — абсолютно неверно и глупо.

:)

0

30

Спасибо, Lilac, за столь подробное пояснение, что такое развитие личности. Но я имела в виду немного другое... Много интересных мыслей, и полезного для себя подчеркнула. Но не во всем.

Lilac написал(а):

Самоактуализация (развитие личности) не зависит от собственных стремлений и желаний человека, хотя внутренний потенциал, способствующий тенденции к самоактуализации и "раскрытию" человеческой сущности, заложен в каждом ... просто, в ком-то он больше, а в ком-то меньше.

В книге  Счастливый ребенок у доктора Курпатова написано приблизительно так: Что все мы рождаемся одинаковыми перед этим миром, только то, что в нас  в последствии вложат, сыграет в нашей  жизни огромную роль (это не дословно – это суть, нет времени искать цитату).

Lilac написал(а):

По моему сугубо личному мнению, Её Величество Природа гораздо мудрее человека, и наделяет каждого стольким количеством *ума*, *таланта*, *терпения* и *прочих способностей*, что б в конечном итоге, мы все (человечество), в совокупности, могли продуктивно взаимодействовать, а не мешали друг другу жить.

Категорически не согласна. Ум, талант, и тем более терпение -  все это развивается путем труда: для этого нужно желание, положительный настрой, самодисциплина, регулярность, поглощенность. Так писал Фром. И я с этим согласна. И дело в том, что люди, живут так ничтожно мало, поэтому, в силах ограничений во времени и других житейских обстоятельствах все ограничены и так, что достичь в разных направления развития очень сложно.  А четвертый уровень развития личности вообще совершенный. На мой взгляд, таких людей не существует.

Lilac написал(а):

в стремлении реализовать свой иерархический инстинкт, полностью б себя истребило

Я убеждена, что всеми своими инстинктами, можно управлять разумом. Этим мы отличаемся от животных.

Lilac написал(а):

Если бы мы до конца понимали, что другой – это Другой, мы б перестали характеризовать какие-либо  вещи, такими понятиями как: "настоящий",  "правильный", "истинный", "справедливый" (т. к. нет ничего на свете "правильного", "истинного", etc.) ... мы перестали бы сокрушаться, чьим-либо, "чудовищным", (на наш взгляд) образом жизни ... мы перестали бы спорить с Другими, обижаться на Других ... перестали б раздражиться относительно того, что Другие не оправдывают, возложенных на них надежд.

В каких-то случаях, может и так. Но в житейских случаях.  А если, взять вопиющие беззаконие, упрощенно говоря: подходит тебе человек и бьет дубиной по голове.  А ты, сам себе говоришь: ну что ж, другой человек - это другой человек, дадим ему возможность быть таковым. Мы можем его охарактеризовать как злым, наглым, глупым… Все потому, что в этом случае человек не ведет внутреннею работу по развитии личности, он не научился решать проблемы более эффективным способом.

Правильный,  справедливый, добрый, заботливый все это – труд того человека, к которому приписывают эти качества. Все это воспитывается и развивается, с помощь внутренней работай, а так же получая необходимые знания и при определенных обстоятельств.

Я бы побеседовала больше, потому что мне это очень интересно, но  сейчас большой дефицит времени. Может, позже. :)

Отредактировано Кэт (2008-10-12 12:56:39)

0

31

Ща,  проверим,  как  эта  модель  работает.

В  рамках  соционики  она  "стоит".  Неудивительно,  что  тамошние  специалситы  вконец  запутались:  применение  этой  модели  в  их  системе  координат  неизбежно  приведёт  к  мысли,  что  потенциалом  развития  обладают  только  четыре  из  шестнадцати  ТИМов,  а  именно:  ЛИИ,  ЛИЭ,  ИЛИ,  ИЛЭ,  причём  у  двух  первых  вот  именно  что,  развитие  это  будет  идти  путём  "тяжелейших"  кризисов,  ломки  основ  мировоззрения.  У  двух  последних  возможно  "наматывание"  новых  воззрений  и  навыков  на  старые....

А  сама  мысль,  что  возможности  развития  личности  природа  дала  лишь  незначительному  меньшинству  населения  планеты,  невыносима  для  сознания,  выросшего на  идеалах  равенства,  братства  и  всеобщего  счастья....  Поэтому  модель  работать  не  будет:  заблокируется.  А  "исследователи"  будут бесконечно  обсуждать,  какая  сенсорика,  чёрная  или  белая,  и  как  в  этом  случае  работает  подсознание    :P

В  рамках  предположительной  "эволюции"...
Смотрим: 
ПОМ:  человек  ничего  не  понимает,  но,  сформировавшись в  определённом  социуме  автоматически  переносит  стереотипы  этого  социума  на  любую  особь,  с  которой  общается.  Поскольку  вторая  особь  не  обязательно  дитя  того  же  социума, а  кроме  того  имеет  другие  личностные  характеристики  -  ничего  хорошего  из  общения  не  получается,  а  одни  только  обиды  и  психические  травмы.  Мир  вообще  представляется  людям-ПОМ  какой-то  специально  созданной  для  них  лично  искусственной  средой.  Мысль,  что  мир  существует  сам  по  себе,  а  не  для  него  лично,  такой  особи  в  голову  не  приходит.  Находящиеся  на  этом  уровне  развития  личности  маниакально  стремятся  к  "любви"  в  форме  родительского  инстинкта  или  гормональной  влюблённости,  то  есть  в  тех  формах,  которые  в  случае  совпадения  ролей  участников,  дают  наиболее  полную  иллюзию  взаимопонимания.  И  "подтверждение  правильности"  сформировавшейся  картины  мира.  Все  проявления  его  реального  существования  и  объективных  законов  этого  существования  воспринимаются,  как  "нарушения",  "отклонения".

ПЗМ:   человек начинает  догадываться  о  том,  что  мир  вокруг  него  существует  объективно  и  не  для  него  лично,  а  сам  по  себе.  Автоматически  переносит  обхективность  законов  мира  на  уже  сложившуюся  в  голове  картину  социальных  отношений....   И  сильно  сердится,  когда  обнаруживает,  что  у д ругих  людей  эта  "объективная  картина  социальных  отношений"  сильно  отличается  от  его  собственной....

ВЗМ:  человеку  приходит  в  голову  мысль,  что  социальные  отношения  имеют  объективные  (а  не  предписанные)  законы,   не  зависящие  от  того,  как  он  лично  считает  "правильно".  И  что  единственный  реальный  способ  существования  в  социуме  -  срараться  жить  с  учётом  этих  объективных  законов,  а  если  тебе  лично  это  кажется  неправильным  -  то  это  твои  личные  проблемы....

ВОМ:  человек  начинает  догадываться,  что  он  сам,  как  и  весь  вид  гомо  сапиенс  сапиенс  -  всего  лишь  подвид  шимпанзе,  а  не  венец  творения,  и даже  не  вершина  эволюции...  и  все,  волновавшие  его  на  предыдущих  уровнях  проблемы,  в  общем-то  не  имеют  никакого  значения....

"Переходами"  между  уровнями  следует  считать  не  момент  осознания  объективности  той  или  иной  части  бытия,  а  момент  ПРИНЯТИЯ  этой  мысли  и  готовности  следовать  осознанным  объективным  законам.  Далее  идёт  наработка  практических  навыков,  и,  если  индивид  эти  навыки  освоил,  то  становится  возможным  переход  на  следующий  уровень.  Простое  "понимание  процесса"    перехода  не  гарантирует....   

Хм,  ну,  в  общем,  работает.

Можно  попробовать  пособирать  эмпирику.

+1

32

Эмпирика:

Характерная  фраза  ПОМ:  я  бы  на  твоём  месте....
Человеку  даже  в  голову  не  приходит,  что  другой  человек  - другой,  и  живёт  своей  собственной  жизнью,  и  что  он,  "советчик"  НИКАК  не  может  оказаться  на  месте  того,  кому  даёт  совет.
Типичные  поступки:  Одна  дама,  получив  в  подарок  растение  (в  горшке),  о  котором  давно  мечтала,  практически  немедленно  помыла  горшок  уксусной  кислотой  (от  известкового  налёта),  потому  как  "не  могла  терпеть  грязь"....  Мысль  о  том,  что  растение  погибнет  её  не  посетила. 
Люди  "обижаются"  на  поступки  животных  или  малолетних  детей  (до  трёх  лет),  считают,  что  те  "поступают  им  назло".

Кстати,  большинство  людей  тупо  копируют  понравившиеся  им  "образцы":  их  слова,  интонации,  мимику,  пластику,  манеру  одеваться....  Может  быть,  тоже  признак  ПОМ?




Характерный  диалог:
-  Все  так  живут....
-  Но  ведь  это  неправильно  (вариант:  несправедливо)!  Как  вы  не  понимаете!  Должно  быть  по-другому.

Второй  участник  -  явно  ПЗМ.

Вообще,  картинка  очень  впечатляющая,  нужно  быть  осторожнее,  чтобы  не  скатиться  к  "диагнозам"....

Отредактировано Steen (2009-12-13 11:40:33)

0

33

Я может совсем с другой точки зрения подхожу к этим вопросам,но я считаю что уровень развития у всех одинаковый,просто кто то находит потенциал и открывает его а кто то,ни хочет его открывать или времени нет,ступени уровня развития я считаю придуманы для того что бы хоть как то человек поощрял себя за проделанную им работу над самим собой,вы сами посмотрите со стороны на себя ой я на 4 уровне а они на первом вы поощрили себя этим за ту работу которую проделали вы собой гордитесь и ставите теперь себя выше и считаете что теперь вы больше в жизни понимаете и при этом на подсознательном уровне унижаете других,и от этого получаете удовольствие на подсознательном уровне!

0

34

Слишком мудрёно...зашкаливает...зачем "забивать" голову?...
Уровень развития личности существует с рождения человека, а жизнь только немного его корректирует...

0



Создать форум. Создать магазин