А я вот хочу еще типологию привести основываясь на Курпатова и разделить людей на два типа.
Первый. Это люди которые не хотят развиваться, не знают вообще для чего это, вот умею огурцы продавать, есть деньги на что покушать, тело прикрыто чем-нибудь и усе, все у них хорошо. Столбом стоят на месте. Они даже не понимают зачем развиваться.
Второй. Это те люди, которые не останавливаются на достигнутом. Они либо идут в ширь, познавая больше и разного, либо в глубь освоенной, допустим, професии.
Вот так. А на основе этого я думаю постороена 4х уровневая типология Курпатова.
А вы как думаете?
Я книгу эту заказала. Я ее еще давно хотела прочитать. Просто у нас ее нигде не продают, и решила просто ее заказать. Буду ждать и обязательно прочту, я думаю, хоть она и сложная, но очень интересная. Что же думают Курпатов насчет развития личности? Это и интересно.

Кэт шутница

Честно говоря, не совсем согласна, с некоторыми комментариями...
На мой взгляд, путаница происходит из-за того,  что большинство из нас привыкли отталкиваться от расхожей фразы "разносторонне развитая личность"...
И развитый человек,  в нашем сознании, представляется как, некий рафинированно-интеллигентный выпускник Кембриджа, с изысканными манерами,  знающий всю мировую классику, читавший Шекспира в подлиннике, регулярно посещающий оперу и коллекционирующий полотна Эль Греко ... в его арсенале знание, как минимум 3-ёх, а то и 5-ти иностранных языков, он начитан, эрудирован, непринужденно ведет светскую беседу, и с лёгкостью может ответить на вопрос касающийся любой сферы: ... политика ... экономика ... религия ... искусство ... hi-tech технологии, etc.
Короче говоря, это человек стремящийся впустить в себя всё больше и больше информации, чей вектор познавательной (и профессиональной) деятельности круто направлен вверх.
Безусловно, все это имеет место быть, но Курпатов писал совсем не про это ...
Самоактуализация (развитие личности) не зависит от собственных стремлений и желаний человека, хотя внутренний потенциал, способствующий тенденции к самоактуализации и "раскрытию" человеческой сущности, заложен в каждом ... просто, в ком-то он больше, а в ком-то меньше.
Началу данного развития, целиком и полностью способствуют  внешние факторы. Причем развитие личности, само по, себе абсолютно не "обязательно", и даже если развитие началось, оно может остановиться на любом этапе ...
Ещё хочется заметить, что уровень таланта и "стремление" к самореализации (творческой и профессиональной реализации), напрямую никак не связаны с высоким развитием личности и не является следствием этого развития. В качестве примера, можно привести талантливого психолога и доктора медицины, автора логотерапии (элементы которой присутствуют, и в системной поведенческой терапии ДК) Виктора Франкла, которого Курпатов характеризует, как человека 1-го уровня развития (хотя не утверждает это на 100%, но предпологает).  Ещё один "наглядный" пример представленный в книге – это Ф. Ницше, который так и не смог перейти на 3-ой уровень, ........ да и насколько я понимаю, большая часть литературы экзистенциального толка, написана лицами уровня ПЗМ (2-ой уровень).
Более того, человек по утверждению Курпатова не может стремиться к самореализации (развитию творческого потенциала и проч.), так как эта пресловутая самореализация определяется событийно, то бишь, говоря его словами "каков, он есть этот человек, - такова и его самореализация".
------------
Но даже, если не учитывать взгляд Курпатова (который в корне не согласен с гуманистами), а обратиться с этим вопросом к Фромму, то, опираясь на его работы можно сделать вывод, что стремление к творчеству, созидание и проч. являются  "высшими" радостями для человека, в противовес которым, Фромм противопоставляет "низшие" (радости от удовлетворения потребностей)...
И спрашивается, как в данном ключе, вообще можно говорить о том, что:  "человек должен развиваться как личность, в это входит профессиональное развитие, творчество"? ...
Кому он должен? ...  А если у нет потребности развиваться ... или нет талантов которые можно развивать ...
Да и, как мне кажется, слово  "должен" больше применительно к Государственно-социальным аспектам, нежели к личностным (половозрелый мужчина должен отдать воинский долг стране, ... гражданин РФ должен платить налоги и не преступать букву закона etc.) ... Поэтому считать себя, лучше только потому, что ты знаком с творчеством Шарля Бодлера, а тётя Маня с рынка, за всю свою жизнь научилась только продавать огурцы, несколько опрометчиво, и является не более, чем проявлением снобизма. (ИМХО)
(По моему сугубо личному мнению, Её Величество Природа гораздо мудрее человека, и наделяет каждого стольким количеством *ума*, *таланта*, *терпения* и *прочих способностей*, что б в конечном итоге, мы все (человечество), в совокупности, могли продуктивно взаимодействовать, а не мешали друг другу жить. Если гипотетически представить всех одинаково талантливыми, обладающими недюжинными лидерскими качествами, да ещё принять, как допущение, что человек "должен расти профессионально и творчески", то картина вырисовывается печальная: человечество в стремлении реализовать свой иерархический инстинкт, полностью б себя истребило (...ну а кто в таком случае согласится на роли второго плана...). А когда у всех способности и потребности их реализовывать разные, мы отлично уживается в структуре иерархической пирамиды: кто-то президент, а кто-то билетёр в театре)))) И все рады)))).
------------
Возвращаясь к книге...
Суть книги, в том, что из-за нашей социализации - процесса прорастания внутрь общества (или иначе говоря - процесса формирования личности), ... мы полностью становимся замкнутыми внутри себя (среднего и внешнего контуров личности). Из-за социализации, человек, в принципе неотделим от своего одиночества, более того - по мнению Курпатова именно это чувство (экзистенциальной тоски, одиночества среди людей) было той почвой, на которой стала развиваться психология.
Основной причиной одиночества, является содержательность, "благодоря" которой мы имеем полное отсутствие взаимопонимания между людьми (т. к. за одними и теми же знаками у нас стоят разные обозначаемые). Причем Курпатов настаивает на том, что мы никогда не поймем другого человека (на каком бы уровне развития мы не находились).

Хочу заметить: несмотря на то, что вопросы касающиеся иллюзии взаимопонимания, затрагиваются во многих книгах доктора, по моему личному убеждению тезис о том, что "другой – это Другой", усвоен не многими. Для большинства из нас другие, это всего лишь «другие» (а не «Другие»), - некие образы людей (наше субъективное восприятие их), содержащиеся в нашей Индивидуальной реальности (внешнем контуре личности).
Если бы мы до конца понимали, что другой – это Другой, мы б перестали характеризовать какие-либо  вещи, такими понятиями как: "настоящий",  "правильный", "истинный", "справедливый" (т. к. нет ничего на свете "правильного", "истинного", etc.) ... мы перестали бы сокрушаться, чьим-либо, "чудовищным", (на наш взгляд) образом жизни ... мы перестали бы спорить с Другими, обижаться на Других ... перестали б раздражиться относительно того, что Другие не оправдывают, возложенных на них надежд. Все наши осуждения, порицания, сентенции, назидательные поучения, в случае полного осознания нами инаковости Других, потеряли бы силу ... и в конечном итоге мы  вообще перестали пытаться поучать кого-либо.  Да к тому же, если принять во внимание, гносеологическое устройство человека (его трисубъектность – неготовность учиться, усиленную желанием учить, доказывать всем и каждому свою правоту),  "феномен учительства" по большому счету не имеет смысла. (В одной из книг А.К. меня улыбнуло, высказывание, что, дескать, обезьяна может знать, как достать банан с помощью палки, но она никогда не станет учить, пользоваться палкой менее сообразительного сородича, в то время, как совершенно незнакомый человек в общественном транспорте готов насоветовать своему случайному попутчику всё, что угодно, по любому вопросу и с абсолютной уверенностью в своей правоте)
Вот кстати, небольшой отрывок, о том, что именно отсутствие нравоучений является показателем высокого уровня развития личности:

Процесс развития личности заключается в структурном разрушении среднего и внешнего контуров личности (в которых содержатся наши я-отождествленные и я-неотождествленные роли), и возможностью проявления нашей сущностной индивидуальности. Пользуясь метафорой доктора: "Умрите, чтобы воскреснуть, чтобы открыться, расправьте плечи и встречайте Другого". Но проявить себя, ощутить собственную сущность, человек может только "через" Другого, то бишь в реальности Индивидуальных отношений. Причем способность человека к Индивидуальным отношениям наиболее точно, характеризует его "личностную развитость".
Также можно говорить, что открытая система именуемая "человек", в следствии развития личности, претерпевает "качественные" изменения, то есть меняется "ощущение" времени и пространства, "ликвидируются" оценочные критерии (для человека высокого уровня развития красивое не противопоставлено безобразному), внутреннее состояние человека достигшего уровня ВЗМ (3-ий уровень) становится уравновешенным, эмоционально комфортным и проч:

И достичь уровня ВЗМ (третий уровень), преодолев кризисный уровень (ПЗМ) помогает психотерапевт, осуществляя содействие развитию личности ("дав почувствовать", опыт Другого). То есть, задача психотерапевта быть этим Другим, для клиента с «душевным кризисом», чтобы в последствии, человек уже без помощи психотерапевта мог вступать в Индивидуальные отношения.
----------
Чаще всего, человек второго уровня развития (разочарованный абсолютно во всех), приходит  к психотерапевту с соответствующим симптомом. Но, сам по себе, невротический симптом не является показателем того, что человек встал "на путь развития" ... Это может быть, просто банальный невроз, который отличается от личностного развития тем, что при невротических расстройствах, непосредственно задействован инстинкт самосохранения (наблюдается усиление работы инстинкта) ... а при развитии, происходит тотальное изменение структуры личности человека (в то время как данный инстинкт не задействован).
После того как человек обратился к психотерапевту, психотерапевт в процессе работы, производит дифференциальную диагностику т. е. определяет, на каком этапе развития находится клиент. И даже если процесс развития у человека начался ... психотерапевт самостоятельно определяется с тактикой на предмет необходимости содействия человеку в его развитии … смотрит достаточен ли его потенциал (самоактуализирующаяся тенденция). Ещё надо заметить, что, само это развитие, которое является продолжительной и нелегкой работой, мероприятие сугубо добровольное ... и заставлять пациента двигаться по пути развития личности – неправильно, так как, по мнению Курпатова, это "мало чем отличается от насилия":

Ща,  проверим,  как  эта  модель  работает.

В  рамках  соционики  она  "стоит".  Неудивительно,  что  тамошние  специалситы  вконец  запутались:  применение  этой  модели  в  их  системе  координат  неизбежно  приведёт  к  мысли,  что  потенциалом  развития  обладают  только  четыре  из  шестнадцати  ТИМов,  а  именно:  ЛИИ,  ЛИЭ,  ИЛИ,  ИЛЭ,  причём  у  двух  первых  вот  именно  что,  развитие  это  будет  идти  путём  "тяжелейших"  кризисов,  ломки  основ  мировоззрения.  У  двух  последних  возможно  "наматывание"  новых  воззрений  и  навыков  на  старые....

А  сама  мысль,  что  возможности  развития  личности  природа  дала  лишь  незначительному  меньшинству  населения  планеты,  невыносима  для  сознания,  выросшего на  идеалах  равенства,  братства  и  всеобщего  счастья....  Поэтому  модель  работать  не  будет:  заблокируется.  А  "исследователи"  будут бесконечно  обсуждать,  какая  сенсорика,  чёрная  или  белая,  и  как  в  этом  случае  работает  подсознание   

В  рамках  предположительной  "эволюции"...
Смотрим: 
ПОМ:  человек  ничего  не  понимает,  но,  сформировавшись в  определённом  социуме  автоматически  переносит  стереотипы  этого  социума  на  любую  особь,  с  которой  общается.  Поскольку  вторая  особь  не  обязательно  дитя  того  же  социума, а  кроме  того  имеет  другие  личностные  характеристики  -  ничего  хорошего  из  общения  не  получается,  а  одни  только  обиды  и  психические  травмы.  Мир  вообще  представляется  людям-ПОМ  какой-то  специально  созданной  для  них  лично  искусственной  средой.  Мысль,  что  мир  существует  сам  по  себе,  а  не  для  него  лично,  такой  особи  в  голову  не  приходит.  Находящиеся  на  этом  уровне  развития  личности  маниакально  стремятся  к  "любви"  в  форме  родительского  инстинкта  или  гормональной  влюблённости,  то  есть  в  тех  формах,  которые  в  случае  совпадения  ролей  участников,  дают  наиболее  полную  иллюзию  взаимопонимания.  И  "подтверждение  правильности"  сформировавшейся  картины  мира.  Все  проявления  его  реального  существования  и  объективных  законов  этого  существования  воспринимаются,  как  "нарушения",  "отклонения".

ПЗМ:   человек начинает  догадываться  о  том,  что  мир  вокруг  него  существует  объективно  и  не  для  него  лично,  а  сам  по  себе.  Автоматически  переносит  обхективность  законов  мира  на  уже  сложившуюся  в  голове  картину  социальных  отношений....   И  сильно  сердится,  когда  обнаруживает,  что  у д ругих  людей  эта  "объективная  картина  социальных  отношений"  сильно  отличается  от  его  собственной....

ВЗМ:  человеку  приходит  в  голову  мысль,  что  социальные  отношения  имеют  объективные  (а  не  предписанные)  законы,   не  зависящие  от  того,  как  он  лично  считает  "правильно".  И  что  единственный  реальный  способ  существования  в  социуме  -  срараться  жить  с  учётом  этих  объективных  законов,  а  если  тебе  лично  это  кажется  неправильным  -  то  это  твои  личные  проблемы....

ВОМ:  человек  начинает  догадываться,  что  он  сам,  как  и  весь  вид  гомо  сапиенс  сапиенс  -  всего  лишь  подвид  шимпанзе,  а  не  венец  творения,  и даже  не  вершина  эволюции...  и  все,  волновавшие  его  на  предыдущих  уровнях  проблемы,  в  общем-то  не  имеют  никакого  значения....

"Переходами"  между  уровнями  следует  считать  не  момент  осознания  объективности  той  или  иной  части  бытия,  а  момент  ПРИНЯТИЯ  этой  мысли  и  готовности  следовать  осознанным  объективным  законам.  Далее  идёт  наработка  практических  навыков,  и,  если  индивид  эти  навыки  освоил,  то  становится  возможным  переход  на  следующий  уровень.  Простое  "понимание  процесса"    перехода  не  гарантирует....   

Хм,  ну,  в  общем,  работает.

Можно  попробовать  пособирать  эмпирику.

Я может совсем с другой точки зрения подхожу к этим вопросам,но я считаю что уровень развития у всех одинаковый,просто кто то находит потенциал и открывает его а кто то,ни хочет его открывать или времени нет,ступени уровня развития я считаю придуманы для того что бы хоть как то человек поощрял себя за проделанную им работу над самим собой,вы сами посмотрите со стороны на себя ой я на 4 уровне а они на первом вы поощрили себя этим за ту работу которую проделали вы собой гордитесь и ставите теперь себя выше и считаете что теперь вы больше в жизни понимаете и при этом на подсознательном уровне унижаете других,и от этого получаете удовольствие на подсознательном уровне!