Как и всякий процесс, процесс развития личности разворачивается по четырем последовательно сменяющим друг друга уровням.

Первый этап развития личности или первично открытая модель (ПОМ)

феноменологически совпадает с этапом деятельностной социализации процесса формирования личности. Сущностной спецификой ПОМ является, однако, не реализация социальной активности, продуцируемой внешним и внутренним контуром личности, а само существование человека как личности, то есть как социального элемента. Социум можно представить в виде сложной и весьма развлетленной кристаллической решетки, где отдельно взятая личность является одним из "атомов", который сочетается с остальными, строго детерминированными системами связей (я-отождествленных и я-неотождествленных ролей). Степень личностной свободы в этом случае соответствующая. Личность не проявляет себя в заданном континиуме отношений. Она зависима от связей, в которых она состоит, и детерминирована внешними и внутренними условиями, большая часть из которых виртуальна.
Условность ролевых отношений, определяющих существование личности на уровне ПОМ, вполне ясна каждому, кто способен видеть в пресловутых "внутренних условиях" не признаки некой эфемерной индивидуальности (понятой как отличность), а первичную интерсубьективность. По сути дела первичная интерсубьективность напоминает "малый драмматический театр". Известное изречение, как "большой драмматический театр", согласно которому "весь мир - театр, а люди в нем актеры", описывает социальные отношения при взгляде на них как будто со стороны, однако такой "взгляд" годится разве что для "кройки и шитья" афоризмов, но никак не для психологии. На самом деле настоящий театр, правда "малый", имеет место быть не в обществе как таковом, а в пространстве первичной интерсубьективности, которая целиком и полностью расположена "внутри" отдельно взятого субьекта и потому интерсубьективностью может быть названа лишь с завидной долей условности.
Итак, отличие первичной интерсубьективности от промежуточной и вторичной может быть сформулирована следующим образом: в в ней не участвуют другие люди, как таковые, во внутреннем (условно "интеробьективном") пространстве индивида существуют некие представительства (образы) других людей, скроенные данным человеком в соответствии с его собственными представлениями, ожиданиями, требованиями и т.п. А потому то, что воспринимается внешним наблюдателем как "интер-акции", на самом деле, является лишь некой имитацией "интер-акций", они только кажутся таковыми. Фактически индивид совершает операции с собственными образами, осуществляя своего рода игру в игре, играя с самим собой, будучи вовлеченным в качестве элемента в игру, большую по маштабам. В некоторых случаях, когда внешние обстоятельства самым разительным образом  отличаются от правил, установленных индивидом в собственной игре, когда он оказывается не способен игнорировать свидетельства реальности, он с неохотой делает некоторые поправки в своем "сценарии", но даже, внося в него коррективы, он не отступает от изначального "режиссерского" замысла", интерпритируя и ориентируя посылы реальности в своем мире таким образом, чтобы они не нарушали установленных прежде правил.
Иными словами, личность на уровне ПОМ взимодействует не с конкретными людьми, а с их образами (образами других, не собственного производства), в в своем собственном сознании (в собственной индивидуальной реальности), фактически она не действует, не живет, а "играет в штабных картах". Поскольку другие люди ведут себя так, как они себя ведут, а не так, как предписывается их образам в Индивидуальной реальности, рассматриваемого нами индивида, эти "штабные учения" не задаются, наш персонаж вечно проигрывает, что ведет к разочарованиям, проблематизации т.п. вещам, которые значительно ухудшают качество психической жизни данного человека. Данные проблематизации, то есть формирование нескольких дополнительных концепций, обьясняющих данное несоответствие какими-нибудь, убедительными для данной личности доказательствами, (как, например, вынесение оценки и пригвождение каким-либо ярлыком, что хорошо илюстрируется особенностями мировозрения верующих фанатиков), позволяют смягчить возникающие разочарования. Нечто подобное мы можем наблюдать и на настоящих географических картах, где возникает ровно такая же трудность, поскольку округлость Земли не позволяет перенести свои контуры на двухмерную плоскость без искажений.
Личность на уровне ПОМ занимается, таким образом, постоянным уровновешиванием возникающих дисбалансов, продиктованных несоответствием сценариев ее "малого театра" реальному положению дел. С этой целью формируются громоздкие концепции, формируются множество закономерностей, которые сопровождаются еще большим колличеством различных оговорок и исключений, они паралогически "подтверждают" столь же парологические "правила", содержательность разбухает, подобно дрожжевому тесту. В принципе, при удачном стечении обстоятельств и склонности конкретного индивида к "парологическому" мышлению, такая структура может просуществовать неограниченно долго. Такую систему, учитывая ее полную безответственность (ибо отвечает она только сама себе, хотя мы и наблюдаем некоторые внешние проявления происходящих внутри нее процессов), можно было бы назвать "закрытой", уподобить ее "абсолютно черному телу" физика или "черной дыре" астронома, но все дело в том, что она жизнеспособна и абсолютно самодостаточна, поэтому она "закрыта" лишь для нашего способа ее восприятия.

Мир шизоида остается закрытым для внешнего наблюдателя, неясным, замкнутым в самом себе, но любому специалисту, который давал себе труд подробно разговаривать с таким пациентом, безусловно известна, что этот мир и не нуждается ни в каких специфических превнесениях извне, все необходимое для поддержания собственной устойчивости он генерирует сам, он просто словно находится в каком-то другом измерении, нам недоступном, но вполне состоятельном (не в смысле социальной адаптации и адекватности поведения, конечно, а в смысле сугубо теоритическом). Мы, разумеется, совершенно далекие от того, чтобы считать личность на уровне ПОМ - шизоидной, она, может быть, куда менее шизоидна, чем, например, личность на втором уровне ее развития. Однако нам важно подчеркнуть то структорное сходство, которое здесь прослеживается (причем, когда мы говорим, как в данном случае, о структурности, то понимаем структурность не как процесс моделирования, а как исследовательский подход).
И это структурное сходство, сходство, определяющееся в категориях самодостаточности, своего рода интактности, безответственности, это сходство, обусловленное протеканием обоих рассматриваемых процессов - каждого своей собственной, ему одному принадлежащей плоскости (измерении), это сходство "шизоида и личности на уровне ПОМ позволяет нам говорить об открытости данной личностной модели, но открытости ее не для внешнего наблюдателя, а для нее самой, она "открыта" в методическом смысле (терминологическое требование), но не в прикладном или импирическом. Личность на уровне ПОМ ощущает себя настолько погруженной в жизнь, что никогда бы не согласилась бы с нашими оценками, но это только лишний раз убедило бы нас в том факте, что ожидать от нее ответа на свой (то есть собственно наш) вопрос абсолютно бессмысленно, она переформулирует его в себе самой и ответит на то, что сама думает, пребывая при этом в полной уверенности, что "поставила" нас (зарвавшихся) "на место", нарушенный было баланс внутри ее "контурных карт" и "сценариев" будет восстановлен, и она продолжит свое безмятежное плавание в своем собственном, одной ей доступном море - океане.

Описание нами специфики личности, находящейся на уровне ПОМ, возможно, покажется ужасающей и странной, но тут вряд ли стоит чему-то действительно удивляться. К сожалению, приходится признать, что личность - является крайне негармоничной и эстетические вкусы отнюдь не радуют. Человеческая социальность - есть искуственная надстройка, поражденная безумно разросшимся сознанием, а ноосфера является дополнительным, не предполагавшимся изначально привнесением установленной природой порядок. Социум стоит на условностях, которые сам и поддерживает, человек подобен атлантам, которые удерживают небесный свод не ради забавы, а по необходимости, ведь в противном случае они будут им раздавлены. Социальность - это устав, который мы пытаемся внедрить в монастыре, где существуют свои собственные законы, последствия наших нововведений оказывается губительны, как для природы, так и для нас самих, для "мессионеров".
"Принцип реальности" 3 Фрейда хорош лишь в частном, отдельно взятом случае, но не для системы в целом. И если в природе границы действия всякого существа определены естественными ограничениями, что хорошо иллюстрирует эволюционная теория, то в сфере понятийной (когнитивной, в сознании) таких естественных ограничений нет, здесь все условно, а потому они буквально выдумываются, при чем на ходу (поскольку всякая новая выдумка, в свою очередь, создает новый крен в структуре, который не замедлит проявиться), поддерживая собой хрупкое равновесие система, которое она же сама и нарушает. По сути дела, мы и обязаны-то столь гигантскому ноосферному росту именно этой "борьбе за выживание" нашей когнитивной (читай: социальной) структуры. МЫ имеем дело со своего рода "генетической ошибкой" , поскольку когда первобытный человек воспользовался своим интелектом в качестве эволюционно выработанного "адаптационного механизма", он сыграл "против правил" природы, которой нооосферой не предполагалось.

Эта игра против правил, наш "джокер" с гордым названием сознание (интеллект, мышление, когнитивность) может быть эфективным лишь до поры-до времени, а злоупотребление этим разовым правом на "переход хода" неизбежно приведет к остановке игры, симптомы чего мы уже имеем несчастье наблюдать. Чем определяется направление, основные тенденции социального развития, если обеспечивается оно сознанием , которое естественных ограничений не имеет (ареалы его безграничны, естественных врагов у него нет)? Направление это определяется по сути внутренними, стихийными(по отношению к природе) явлениями и процессами, когда же центр тяжести (инстанция фактической власти) окажется окончательно и безповоротно перенесеным в ноосферу, все прочие сферы "пойдут с молотка".

Если в глобальных маштабах отношение человека и природы эти процессы нам еще только предстоит наблюдать, то в отношениях социума и конкретного индивида эти катаклизмы разварачиваются в полную силу уже сейчас, о чем свидетельствует тот рейтинг "Прозака", который он получил при оценке наиболее значительных открытий уходящего века (а он оказался на первом месте!). Предсказание же фоторологов, согласно которым в 21 веке антидепресанты будут использоваться в качестве пищевых добавок, не могут быть отнесены к разряду первоапрельских розыгрышей, Учитывая все сказанное, можно с уверенностью утверждать: если кому -то наш диагноз, вынесенный сформировавшейся личности (личности, находящейся на первом уровне своего потенциального развития), и показался ужасающе, то это вполне естественно. Однако, собственно, ужасаться этому вряд ли имеет смысл, потребление "Прозака" эта эмоциональная реакция только усилит. Наша задача - смотреть вперед и искать выход, но непридуманный и исскуственно созданый, а тот, который предлагает сама жизнь, в данном случае мы ведем речь о процессе развития личности, ко второму этапу которого мы переходим.

На втором этапе развития личности она представляет собой уже собственно "закрытую" модель (первично закрытая модель ПЗМ).

Если "закрытость" ПОМ - это своего рода сокрытость, недоступность ее для наблюдателя (однако сама по себе она "открыта", социальные отношения для нее - как вода для обитателя морских глубин), то "закрытость" ПЗМ - это ее собственная, исходящая от нее самой отчужденность, радикальная противопоставленность социуму, той среде обитания, альтернативы которой у нее просто нет, что в тысячу крат осложняет ее положение. Все это обьясняет тот факт, почему переход на второй уровень развития сопровождается тяжелейшим психологическим кризисом, когда на первый план выходят идеи-переживания собственной "исключительности" ("избранности"), "смерти", "истина" ("лжи"), "смысла", ("бессмысленности") и т.п.

Человеку свойственно судить по себе, однако не "человек - мера всех вещей", но конкретный человек. Всякое суждение есть отношение, точка обзора которого полагается в том, кто это суждение делает. Впрочем, для большинства людей, для личностей, находящихся на первом уровне этого развития, это естественно как и дышать, так что данный факт проходит совершенно незаметным. Для ПЗМ же личности, пережившей кризис этого уровня перехода, этот "момент истины", ситуация меняется на 180 градусов - теперь человек не ощущает себя мерой вещей, но полагает себя в качестве таковой. Теперь он сознает свою исключительность, причем сознание этого пронзает его насквозь. Однако подобное ощущение себя "истинной в последней инстанции" крайне своеобразно, нельзя сказать что ПЗМ ощущает себя знающим истину, скорее человек, находящийся на этом уровне развития своей личности, вменяет ввину (или не состоятельность) другим их нежелание и неспособность знать истину, искать ее и обладать ее.
Если мы вспомним ницшеанского Заратустру, то без труда заметим, что главный герой этого культового произведения, не смотря на весь обличительный пафос своих речей, сам истины не знает, он не является тем сверхчеловеком, которым указует быть, он есть лишь "устремление" к сверхчеловеку. Именно этим устремлением к неким "высшим целям", к "истине" и т.п. идеалистическим фантазмом характеризуется личность на втором уровне ее развития. Иными словами, интенции становятся для ПЗМ важнее результата, жизнь словно обрывается на взлете и, топчась на месте (а чего еще можно ожидать от виртуальных боев?), сокрушается, обвиняя других во всех своих несчастьях. Впрочем, ПЗМ не обязательно "фанатик", "пророк" или "творец", личность этого уровня может вполне довольствоваться тем , чтобы относиться к другим людям пренебрежительно, они ощущаются ею как недостаточно "глубокие", недостаточно "светлые" или "просветленные". Известная характеристика - "продвинутых" - могла родиться в уме ПЗМ, что, впрочем, не означает, что всякий использующий это слово находится на втором уровне развития личности.

Весь мир предстает ПЗМ как бессмысленная игра, а играющий в нем свои роли люди, что не знают, сколь пусты и бессмысленны их игры, не ведающие, что мир - это абсурдная игра, игра ради себя самой, кажутся ПЗМ отвратительными, уродливыми героями картин Х.Босха. И во всем ПЗМ видится ложь, наигрыш, лицедейство. "Человека открыть трудно, - пишет Ф. Ницше - а себя самого всего труднее". Часто дух лжет о душе. Так устраивает дух тяжести. Но тот открыл себя самого, кто говорит: Это мое доброе и злое; тем самым закрыл рот кротам и суркам, тот, кто говорит: "Для всех хорош, для всех дурен".

Третий уровень развития личности (ВЗМ)

характеризуется истончением внешнего контура, с одной стороны, и активизации сущности человека, с другой. Последнее становится возможным через индивидуальные отношения, первое - посредством когнитивных "взаимозачетов", обеспечивающих "динамичностью мировозрения". Практически всякое утверждение в области межчеловеческих отношений, выдвинутое человеком с использованием негативных коннотаций, доведенное до своего логического конца, или опревергает его, или обращается против автора. Банальный пример - это евангельская метафора, согласно которой тот, кто видит "сучок" в глазу другого - в своем имеет "бревно", сформулировано она следующим образом: "Что ты смотришь на сучок в глазу своего брата, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?" (Лук.VI, 41). Однако же, чем является данное заявление , если констатацией наличия "сучка" (или "бревна") в глазу того, кому этот упрек адресован? Если формула данного заявления верна во всех случаях, то очевидно, что замечающий его имеет в своем "глазу "бревно" еще большее, чем то, что он заметил. Вместе с тем, абсурдность этой ситуации не будет замечена ПЗМ, а личность, находящаяся на третьем уровне развития, может, конечно, не заметить логической двусмысленности процитированного суждения, но сама по себе данная мысль, что называется, и в голову ей прийти не может.
Иными словами, обвинения и упреки - не в стиле ВЗМ, даже указываемые ею недостатки есть не более чем эмоциональное указание на факт, причем не на факт недостатка, а на факт явления, как такового. Дело, разумеется, не в том, что ВЗМ чуждо осуждений и т.п., просто личность этого уровня развития теряет интерес к содержательности, но не содержательности, как к таковой, а содержательности, прошедшей через "чистилище" разума. Любые суждения возможны, одни не лучше других, взятые сами по себе, они идеальны, они не существенны. ВЗМ, сопричастная сущностям, также далека от материализма, где мир расчленен с помощью разума, как и от идеализма, где мир представляется, но не является.

ВЗМ стремится к той конкретности, которая возникает в непосредственном отношении между сущностями, тогда как личности, находящиеся на более ранних уровнях развития личности, равно как и на уровнях ее формирования (за исключением, разве что первого - социальной растворенности), дрейфуют в сферах, где нет данного индивидуального отношения сущностей, но где есть отношения отношений. И если индивидуальные отношения модно уподобить искре или лучше, свету, то все прочие отношения есть лишь отблески этого света, его отражения. Из мира зеркал ВЗМ устремляется в пространство света, где истина есть не "правильное суждение", но фактическое существование, лишь овеяное содержательностью, но ею не являющейся.

И, если ВЗМ лишь устремлена к сущности явлений, фактически продираясь сквозь покровы содержательности, сотканые с инергичным действием вещей и языка, то

ВОМ - вторичная открытая модель (или четвертый уровень развития личности)   

находится в тех индивидуальных отношениях, которые эти сущности порождают. Сказать о ВОМ нечто большее представляется крайне затруднительно, во-первых из-за того, что сам язык ей чужд, а во-вторых, потому что ВОМ мало известностна, исключительно редка и относительно феномологически сокрыта от познавательного аппарата любознательного иследователя. О ней можно было бы узнать гораздо больше, не обладай мы той пытливостью ума, что так необходима исследавателю и так бесполезна для изучения ВОМ.
Таков вкратце процесс развития личности, отрицать его существование бессмыслено, описывать его иначе как структурно - не представляется возможным. Личность, сформированная в процессе адаптации социальной среде, может модифицироваться, а может усовершенствоваться в течении дальнейшего своего существования. Если мы воспринимаем социальность (в самом широком толковании этого слова), как нечто неприкасаемое и иключительно ценное, значимое само по себе, то, разумеется, усовершенствование личности будет являться для нас завидной целью. Однако же, если воспринимать социальность лишь как одну из существующих вещей и равнозначную им, если не рассматривать человека в обрамлении романтических и идеалогических представлений, то восторженные эпитеты, традиционно относимые на счет личности, вряд-ли покажутся уместными, а естественной нашей потребностью станет модификация личности - с тем, чтобы снизить степень ее искусственности и неадекватности жизни фактической (лишенной когнитивных привнесений).
Именно эту функцию и выполняет процесс развития личности, служащий по сути анегилляции искуственных приспособительных средств, которыми обременил себя человек в процессе формирования собственной личности, негиляции, происходящей без утраты тех неоходимых поведенческих навыков, которые не утяжеляют (усложняют), а, напротив, облегчают его существование. Обретение же естественности и адекватности, уход из мира представлений с основанием себя в мире явления не может не гарантировать устранения тех невротических операций, которые конституируют современного человека."