Форум , посвященный Доктору Курпатову. Счастливы по собственному желанию! |
Дорогие друзья!
Вы находитесь Здесь и Сейчас на нашем форуме...
"Счастливы по собственному желанию!"
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум , посвященный Доктору Курпатову. Счастливы по собственному желанию! » Наш родной пресловутый "Человеческий Фактор" » Гармоничные отношения
А разве для того чтобы что то делать бескорыстно и искренне необходимо быть счастливым?
А что разве не так? Разубедите меня, если я не права
Отредактировано Inusik (2008-05-12 11:11:03)
А что значит бескорыстно? Рискую навлечь на себя возмущение форумчан, но, по-моему, даже то, что мы делаем бескорыстно для других, в конечном итоге мы делаем для себя, потому что нам это нужно, пусть не в материальном, а в моральном плане... А посему я тоже не вижу связи между бескорыстием, искренностью и счастьем. Разве не очень-то счастливый человек не может что- то делать искренне? Ведь человек может быть не счастлив в целом, но с радостью делать что-то в конкретный момент времени
А в чем смысл борьбы с такими «заблуждениями»? Вот я, например, считаю что счастье не бывает «постоянным» у среднестатистического человека, а мне пишут – бывает. Так даже если у людей это является «заблуждением» с моей точки зрения, что весьма относительно само по себе , то все равно я могу только порадоваться за тех, кто так прекрасно «заблуждается». Счастье – субстанция такая, что если кто-то выбирает для себя быть счастливым внутри, не зависимо от внешних условий, то он уже счастлив для себя. Я же не умею абстрагироваться от внешнего, ну так это не есть хорошо. Это всего лишь моя реальность, а у других она может быть и другой
В таких вопросах никто не может претендовать на истину в последней инстанции,ИМХО
А в чём смысл холить и лелеять свои проблемы и своих "тараканов"? Тут на самом деле вопрос того, что хочет человек, решить проблему? Избавиться от негатива? Или найти сочувствующих? Последнее - это топтание на одном месте... Какое ж тут "счастливы по собственному желанию"? Сначала нужно узнать чего желать...
О том что счастье бывает перманентным, пишут разве те, кто на самом деле глубоко несчастен... Когда как не замкнувшись в себе, можно строить "замки в облаках"? Либо находящиеся в иллюзии что хорошее никогда не кончается... А быть счастливым внутри, быстро надоедает... даже не то чтобы надоедает... а становится серой привычкой... и от счастья следа не останется... счастье без несчастий не бывает... ибо всё познаётся в сравнении... да и инстинкт самосохранения не позволит долго почивать на лаврах...
Отредактировано AnTer (2008-05-12 22:31:36)
А разве для того чтобы что то делать бескорыстно и искренне необходимо быть счастливым?
А что разве не так? Разубедите меня, если я не права
Вот предположем, ощущение счастья покинуло вас на некоторе время... разве вы с корыстью подарите ребёнку подарок на день рождения? Или пожилым родителям не поможете? Или... да сколько угодно примеров!
А что значит бескорыстно? Рискую навлечь на себя возмущение форумчан, но, по-моему, даже то, что мы делаем бескорыстно для других, в конечном итоге мы делаем для себя, потому что нам это нужно, пусть не в материальном, а в моральном плане... А посему я тоже не вижу связи между бескорыстием, искренностью и счастьем. Разве не очень-то счастливый человек не может что- то делать искренне? Ведь человек может быть не счастлив в целом, но с радостью делать что-то в конкретный момент времени
А какое возмущение? Кажется и АК писал об этом... Конечно мы делаем всё для себя... только не все в этом признаются... или просто не замечают... Такой вот здоровый и взаимонеобходимый эгоизм... Полностью согласен!
AnTer, я говорила в целом, а не про отдельные случаи
А быть счастливым внутри, быстро надоедает... даже не то чтобы надоедает... а становится серой привычкой... и от счастья следа не останется...
Смотря что считать счастьем.
А вообще, почитайте Крылова! Знаете такого? Может для вас будет новость, но кроме Курпатова есть и другие писатели!
Так вот Крылов писал басни...
Так ты Крылова последыш? По обезьянам и ослам прикалываешься? А я-то все думаю - вроде человек хочет чего путного сказать, а получаются все метафоры ради метафор.
Приветствуем тебя, современный баснописец! Скатертью баснопися!
Отредактировано Tonic (2008-05-13 00:59:28)
Так ты Крылова последыш? По обезьянам и ослам прикалываешься? А я-то все думаю - вроде человек хочет чего путного сказать, а получаются все метафоры ради метафор.
Приветствуем тебя, современный баснописец! Скатертью баснопися!
А Курпатов видимо сказочник... раз сказки любит раскладывать... )
Это говорит лишь о том, что правду говорю, ибо хамоватый ответ - следствие что нечем возразить...
Вроде ты и мужик, а одни эмоции... где логика? где рассуждения?
Да и не только это я написал, выхватил к чему полегче прицепиться... Ну да ладно... )
Отредактировано AnTer (2008-05-13 01:08:10)
AnTer, я говорила в целом, а не про отдельные случаи
Дорогая моя! Так целое состоит из множество частных... вот именно из таких случаев! )
Это говорит лишь о том, что правду говорю, ибо хамоватый ответ - следствие что нечем возразить...
Вроде ты и мужик, а одни эмоции... где логика? где рассуждения?
Да и не только это я написал, выхватил к чему полегче прицепиться... Ну да ладно... )
Ну, раз просишь, дам я тебе полный список вопросов:
-какую правду ты сказал и кому?
-почему отсутствовал, когда себа ставили в один ряд с тобой и хаяли, а ты пришел чуть позже?
-почему пришел в тему о гармоничных отношениях, а своих примеров не привел? нету?
-почему курпатова сравнивать с крыловым не хамство, а тебя с крыловым - хамство?
-почему редкие свои попытки философствовать ты называешь рассуждением?
-почему тебе интересно, что я вроде мужик, а отвечать стараешься в-основном девочкам?
Слово счастье происходит от слова часть. Но, спросите вы, часть чего? И если хорошенько его проанализировать, получается часть того, где этот человек есть. Т.е. счастливый человек ощущает себя частью вселенной и других людей (именно ощущает, а не чувствует). Но это не значит, что он, якобы, теряет свою индивидуальность, он, просто, постоянно находится в центре жизни, он явлется центром жизни, он и есть жизнь.
Слово же довольный строится на приставке до и корне вол (то бишь воля). Получается то, что находится до самого осознания собственной воли. А что есть до осознания собственной воли? Есть асбсолютная гормония. Он, конечно же, волен делать то, что ему хочется и ни что ему это не мешает (в этом и заключается воля человека). Но именно до этого озонания воли и есть абсолютная гармония с миром.
Алексей, твоя версия очень любопытна, но хочу заметить, что в слове счастье при корне "часть" очень важна приставка "с". То есть выражение совместности - скорее тут синонимы "причастие" и "участие". К кому-либо и чему-либо. Вот это и будет счастье.
А счастье в одиночестве - нелепо. Ты тут писал про лес, как там хорошо. Но там скучно и одиноко. И кто-то еще (вроде Кошка) писала, что Будда у себя в лесу тихо чего-то достиг. Гармонии с окружающим миром - может быть. Понимания мироустройства - тоже возможно. Но простого человеческого счастья - вот уж вряд ли!
По поводу "довольно". Воля в этом слове - синоним желания скорее (на кол его - такова моя воля!). Отсюда довольный - удовлетворивший свои желания. Отсюда и народное "до...уя"!, как выражение преобладания половых желаний человека над остальными.
Время и стекло, но раньше действительно из развлечений был только секс да сенокос. Что интересней - нетрудно догадаться.
Время и стекло
Позвольте, полюбопытствовать - Вы имели в виду конкретно время (товарищ время) и стекло? Или то, что время истекло?
Если первое - то, к чему они (время и стекло) относятся в контексте Вашего предложения? Там же идет речь о сексе и сенокосе.
Если второе - то, для чего конкретно время истекло? Для секса или для сенокоса?
Ну, раз просишь, дам я тебе полный список вопросов:
-какую правду ты сказал и кому?
-почему отсутствовал, когда себа ставили в один ряд с тобой и хаяли, а ты пришел чуть позже?
-почему пришел в тему о гармоничных отношениях, а своих примеров не привел? нету?
-почему курпатова сравнивать с крыловым не хамство, а тебя с крыловым - хамство?
-почему редкие свои попытки философствовать ты называешь рассуждением?
-почему тебе интересно, что я вроде мужик, а отвечать стараешься в-основном девочкам?
-внимательней читай.
-захожу когда могу/хочу, об этом я достаточно подробно писал в другой теме.
-примеров? здесь вроде обсуждается вопрос отношений. Лчиными примерами в другой теме нужно делиться.
-я не сравнивал Курпатова с Крыловым. Я привёл басню, которая вспомнилась при прочтении сообщений форумчан.
-философствовать? я обычно привожу выводы из когнитивной школы психотерапии. В отличии от психоанаиза они имеют доказательную базу, а не сочинения на тему как я провёл лето...
-потому что "девочки" пишут по теме, вот я и отвечаю. И если хочешь чтобы я отвечал тебе, то пиши впредь по теме и аргументированно.
я обычно привожу выводы из когнитивной школы психотерапии. В отличии от психоанаиза они имеют доказательную базу, а не сочинения на тему как я провёл лето...
Если бы так же хорошо видел оппонента, как и пытаешься показывать свои знания из когнитивной школы психотерапии, был бы вообще полный фарш. А так, не очень отличаешься от человека, который погрузился в изучение психоанализа.
Если не в курсе, качество диалога зависит от ориентирования на визави, а не на собственные знания.
-захожу когда могу/хочу, об этом я достаточно подробно писал в другой теме.
И это очень заметно, АнТер. Вот ты создал тему "Условия для знакомства" с пионерским обещанием подвести итоги. Люди, пусть и не в большом количестве, (другим, вероятно, данная тема не была интересна), но ответили на твои вопросы, а тебя уже который месяц след простыл, что даже РАА недоумевает, какого ты ее создал, если молчишь:
будем молчать или будем говорить?
Вот скажи мне, такой подход к пользователям к чему относится: к когнитивной школе психотерапии или к психоанализу, и вообще - имеет ли под собой доказательную базу?
А я считаю. Что чувствуешь себя хорошо или чувствуешь себя плохо. Это твои чувства, а не того, что тебя окружает. Эти чувства находятся в тебе. И вообще, нет хороших или плохих красок в мире. Это мы их придумываем и мы так воспринимаем мир, а не сам мир. А реальность, я считаю, на то и реальность. В реальности в мире без нас нет чувств. Есть события, процессы и просто все из чего состоит мир. Они не бывают плохими или хорошими. Они относительны: чему могут повредить, но относительно чего-то могут дать пользу.
А когда мне говорят, что я реалист, меня бросает в дрожь. Я много таких реалистов встречала. И причем они мне больше напоминали пессимистов. У реалистов, я считаю нет красок в взгляде на мир. Они его принимают таким какой он есть, ни плохой и ни хороший.
А счастливым быть-это работа над собой, своими дурацкими стереотипами, привычками. Когда избавишься от всего этого, то по-другому смотришь на все вокруг. Я считаю, что человек живущий в XX, XXI веке вообще не на что жаловаться. Он автоматически при всех благоприятных данных условиях, которые у нас сейчас есть, должен быть счатливым. А кто чувствует себя не так, то это человек либо плохо разбирается в своем психическом аппарате, либо просто заелся и разбаловался от хорошей жизни (что ему все мало), либо он рожденный пессимист. Я не запрещаю и не осуждаю. Хочется так жить, живите. Я так жить не хочу. И счастлива буду ПО-СОБСТВЕННОМУ желанию. Живя не только в своем замкнутом пространнстве, а полной, вместе со всей внешней реальностью жизнью, в гармонии!!!!!!!
*svetlana*, поверьте, очень приятно читать Ваши здравые и трезвые мысли, словно Вы описывается наш мир, глядя на него как-бы со с тороны. Этому искусству или даже навыку на самом деле стоит поучиться, а у Вас этот навык уже присутствует.
Единственное, немного подискутировала бы с Вами насчет этой Вашей точки зрения,
Я считаю, что человек живущий в XX, XXI веке вообще не на что жаловаться. Он автоматически при всех благоприятных данных условиях, которые у нас сейчас есть, должен быть счастливым. А кто чувствует себя не так, то это человек либо плохо разбирается в своем психическом аппарате, либо просто заелся и разбаловался от хорошей жизни (что ему все мало), либо он рожденный пессимист.
поскольку Вами тут рассмотрена лишь часть того огромного количества нюансов, отчего человек, к примеру, не может быть счастливым, или ему есть на что жаловаться. Мне, например, частенько приходит мысль в голову, что мы стали гораздо несчастнее как раз и именно от того, что сейчас слишком благоприятные условия, 21 век и т.д. К тому же, наукой установлено, что чем выше цивилизация и более обширна масса удобств для человека, тем большее количество людей заболевает депрессией, психическими заболеваниями от переизбытка информации, с которой чей-то мозг просто не в силах справиться, заканчивает жизнь суицидом и прочие грустные вещи. Установлено, что во время войн и катастроф практически никто не страдал депрессией - все психические, нервные и всяческие силы были направлены лишь на то, чтобы выжить.
Одним словом, я бы немного изменила вот эту Вашу фразу
Он автоматически при всех благоприятных данных условиях, которые у нас сейчас есть, должен быть счастливым.
и написала бы так:
Казалось бы, что он автоматически при всех благоприятных данных условиях, которые у нас сейчас есть, мог бы быть счастливым.
Потому, что именно этот цивилизационный прогресс, ИМХО, мешает жить по-настоящему, полной грудью, широко расправив крылья и в полном реале. К сожалению, не всё так однозначно, как Вы написали, хотя мне бы ужасно хотелось, чтобы в реале всё происходило именно так, как Вы охарактеризовали сегодняшнее время и нас в этом времени.
Зато я абсолютно уверена, что Вы - действительно счастливы по собственному желанию!
А счастливым быть-это работа над собой, своими дурацкими стереотипами, привычками. Когда избавишься от всего этого, то по-другому смотришь на все вокруг.
Для того чтобы понять, что необходимо от них избавляться, вероятно, сначала нужно почувствовать себя несчастным? То есть все же постоянное счастье невозможно? Мы ощущаем себя счастливыми, если ощущали себя и несчастными?
Я считаю, что человек живущий в XX, XXI веке вообще не на что жаловаться. Он автоматически при всех благоприятных данных условиях, которые у нас сейчас есть, должен быть счатливым
Не вижу связи между счастьем и уровнем цивилизации, тогда, получится что за 2000 лет от Рождества Христова человечество должно было становиться все более счастливым? Этого не случается, люди живут в той среде, к которой они привыкли с детства, если бы мы родились во времена отсутствия, например, электричества мы бы вряд-ли были менее счастливы, т.к. просто не знали бы чего лишены...
Я так жить не хочу. И счастлива буду ПО-СОБСТВЕННОМУ желанию. Живя не только в своем замкнутом пространнстве, а полной, вместе со всей внешней реальностью жизнью, в гармонии!!!!!!!
успехов Вам,*svetlana*, от чистого сердца
Отредактировано Кошка (2008-05-14 09:30:48)
Установлено, что во время войн и катастроф практически никто не страдал депрессией - все психические, нервные и всяческие силы были направлены лишь на то, чтобы выжить.
Линда, точно, чем меньшими благами располагает человек тем больше смысла в его жизни, у человека живущего в какой-нить деревне Кукуево где за водой надо ходить к колодцу смысла в разы больше, чем у жителей больших городов.
Отредактировано Эва (2008-05-14 09:31:57)
Вы здесь » Форум , посвященный Доктору Курпатову. Счастливы по собственному желанию! » Наш родной пресловутый "Человеческий Фактор" » Гармоничные отношения
