Форум , посвященный Доктору Курпатову. Счастливы по собственному желанию!

Объявление

Дорогие друзья!
Вы находитесь Здесь и Сейчас на нашем форуме...


"Счастливы по собственному желанию!"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Любовь в браке : живет или умирает?

Сообщений 41 страница 60 из 385

41

Кэт написал(а):

Раа, будьте любезны, дайте мне ссылку на Библию, где об этом пишется. А то я раз 20 по меньшей мере читала, что то не заметила такого повествования.

Да, РАА, предоставь-ка нам Библию с конкретным текстом, ибо я ваще раз 50, наверное, читала и тоже не нашла ничего подобного, и не уводи разговор в сторону проАдама - история Библии всё-равно раньше начала складываться, чем твой проАдам... :lol:

RAA написал(а):

а может быть сам АК придумал эти "правильные" отношения, и сказал всем что они правильные...кто знает...

Кхе-кхе, проклятые рудники, устала уже объяснять - "правильные" не Доктор придумал и даже не человечество... Правильно - это, когда тем двоим, кто решил жить вместе всю жизнь - удается жить кайфово, радуясь каждый день, что именно с этим человеком посчастливилось встретиться и создать союз, брак - не брак - не суть, (Кэт меня осудит, но мне то, что - я - Админ! :lol:) Жить, радоваться, наслаждаться и четко отдавать себе отчет в том, почему и отчего происходит в этой совместной жизни с данным человеком что-то хорошее или что-то негативное, и как с негативным поступать, чтобы оно исчезало или не наступало. А иллюзии относительно того, что в самом счастливом и удачливом браке или просто союзе (Кэт, прости!) всё будет, как по маслу, нужно засунуть сами знаете, куда. Не будет!!! Никогда!!! Либо сумеешь жить с любимым человеком, "отсеивая зёрна от плевел" (вот те, РАА, и Библия всплыла сама собой) и наслаждаясь тем драгоценным, что удается сохранять и поддерживать - либо - не повезло!!! Мало трудились, господа!

alex написал(а):

И думаю, что все же не брак приносит счастье, а что-то другое. Иначе почему у нас так много разводов?

Совершенно верно - что-то другое - и об этом другом я и талдычу в своих словах и постах выше.

0

42

RAA написал(а):

если ты чтото не понимаеш то это еще не повод говорить что это не научно.
ПС...АК тоже книжки пишет для домохозяек на ненаучном языке...и ничего....все их обсуждают

Раа если я говорю, что что-то именно научно, то это означает лишь то что я считаю это научным и  не более того, а то, что я чего-то не понимаю - означает лишь то что я чего то не понимаю, снова не более того.

RAA написал(а):

Дарвин в бога не верил...соотвно ссылок на библию не будет...могу сказать только у всех нас в ДНК есть мутация которая совпадает т.е. у нас есть общий прапредок...его назвают генетический праадамом или еще как то
ПС...уточнение формулировки не биологический праадам а гинетический праадам

Раа, Дарвин, обезьяны, проадам обычный или генетический, ДНК с мутацией - ты сам-то понял, что сказал?
Я, как всегда, нет. Повторяю - то, что ты пишеШ - я не понимаю ни по-научному ни по какому....

0

43

ЛинДок написал(а):

Кхе-кхе, проклятые рудники, устала уже объяснять - "правильные" не Доктор придумал и даже не человечество...

я вижу что некоторые(не буду показывать пальцем) путают слово "правильно" со словом "хорошо"..."правильно" это когда событие или действие соответсвует определенному правилу....а "хорошо" это хорошо....т.е. АК на основе информации которую подчерпнул из книжек и исследований выдвинул правила...и отношения которые им(правилам) соответсвуют называются правильными. Я предлагаю заменить слово "правильно" на чтото более корректное...

Кэт написал(а):

Раа, Дарвин, обезьяны, проадам обычный или генетический, ДНК с мутацией - ты сам-то понял, что сказал?

вот до чего доводит научная некомпетентность участников форума...они даже самого Дарвина не знают...ну чтож, будем просвящать...так вот...
в 1966 году в книге “Как возникло человечество” молодой в то время Юрий Иванович Семенов, большой знаток ранних обществ (напомню, в прошлом – заведующий кафедрой философии Физтеха, снятый с заведования в 1984 года по моем делу, ныне – единственный профессор кафедры философии, оставшийся с того времени). Позже, в 1989 году, он эту идею развил в работе Ю. Семенов. На заре человеческой истории. М. Наука, 1989.

Суть его идеи в том, что поначалу небольшие племена оказались в большой изоляции и все воспроизводство людей – неандертальцев проходило внутри этой узкой группы, то есть шел инбридинг. Это привело к огрублению черт и как бы к возврату облика к боле ранним формам. И это же обязывало вводить все более длительные запреты на половые отношения в орде (особенно учитывая, что праженщин было меньше), так как иначе они мешали охоте и могли выбить из строя лучших охотников или производителей орудий труда. Такие запреты и сейчас известны во всех примитивных племенах.

Но «сексуальное давление» вынуждало искать половых партнеров «на стороне» – в других ордах, на которые запрет (табу) не распространялся. Начались походы «за невестами» (эти обряды также известны во всех примитивных племенах), а в самих ордах на короткое время снимались все запреты на половые отношения - –то так называемые оргиастические праздники. И они дошли до нас в виде многих обычаев, у славян, например, в виде ночи на Ивана Купала.

В результате прилива «свежей крови» началась интенсивная внутривидовая гибридизация, что резко ускорило процесс эволюция по превращению неандертальцев в кроманьонцев. Проф. Семенов завершает: «Дуально-праобщинные организации представляли собой своеобразные “котлы”, в которых быстрыми темпами шла переплавка поздних специализированных неандертальцев в Homo sapiens”.

Стало быть, все-таки наши прямые предки – неандертальцы. И генетический праАдам, и генетическая праЕва были неандертальцами. Это диктуется всей логикой событий, а также следует из данных археологии, которая показала сходство технологии изготовления каменных орудий поздними неандертальцами и первыми homo sapiens sapiens. Мне кажется, последующие более тонкие и обширные исследования ДНК подтвердят эту гипотезу.

Общий отец всех ныне живущих людей, своего рода генетический Адам жил примерно 80 тысяч лет назад. Именно с него началось ветвиться разнообразие последующих поколений. 80 тысяч – это нижняя граница. Она может быть отодвинута еще в два раза вглубь тысячелетий – есть такая тенденция. А генетическую Еву и отодвигать не надо – она и так по расчетам находится на расстоянии 140 тысяч лет от нас.

Мы по умолчанию все время предполагаем, что эти наши первоотцы и первоматери были чем-то вроде нас. Вернее, мы были похожи на них. Однако известно, что современный тип человека – анатомически, физиологически и “умственно” - появился значительно позже – не ранее, чем 50 тысяч лет назад, а точнее 42 тысячи. А кто же тогда были наши первоотцы? И первоматери? Если современный человек по линнеевской классификации относится к виду Homo sapiens sapiens, то кто были Адам и Ева? Удвоение sapiens sapiens – не ошибка. Человек дважды разумный – вот кто мы есть. А единожды разумный кто? А это – неандерталец. Его видовое название именно таково: Homo sapiens. И вот он как раз и появился примерно 150-200 тысяч лет назад и существовал до примерно 30-35 тысяч лет назад. По временным отрезкам выходит, что наши общие отцы и матери были неандертальцами.
http://www.rusamny.com/364/t01(364).htm

ЛинДок написал(а):

история Библии всё-равно раньше начала складываться, чем твой проАдам...

эту исторю сказочники накалякали около двух-трех тыс лет...не так уж и давно
ПС...я надеюсь вопрос больше нет...

Отредактировано RAA (2007-12-18 09:41:57)

+1

44

О, Раа! Большое спасибо, что так потрудился. Теорию Дарвина, что люди произошли  от обезьян, я вроде как знаю, в школе преподавали. Но на сколько мне известно сам Дарвин в последствии от нее отказался, то ли частично, то ли вообще. Существуют еще одно мнение, что люди произошли от Адама и Евы, а их создал Бог. Поэтому мне  показалась, что Вы все перемешали в одно. Либо человек верит в сотворение, либо в эволюцию, мне так кажется.  А теория о эволюции и есть теория -  у нее нет конкретных  фактов.
Ладно, заканчиваю отклоняться от темы.

0

45

Кэт
смотриш в книгу а видиш фигу...причем тут происхождение человека?....я ей про фому, она мне про ерему...Я говорю что правила в далекие времена и щас оч сильно отличались, и не ошибается ли доктор беря на себя ответсвенность и утверждая что правильно а что нет...
ПС...бога придумали люди чтобы избавиться от собственного страха неопределенности.не обманывайся...бога небыло и нет...вот пример...типа бог создал человека по образу и подобию своему...а по теории вероятности в нашей вселенной есть еще как 10 тыс цивилизаций...эт как получается...бог нас обманул?...нет, его просто выдумали...да и православие никогда непризнает инопланетян..

0

46

Так, детский сад, ну-ка быстренько закончили отстаивать свои религиозные мнения!  :mad: Вы уже сами показываете то, что люди произошли от приматов (иерархический инстинкт). Разговор на тему "Бог - дух святой или обезьяна с дубиной?" закончен! А еще вы показываете то, что любви вообще нет.

p.s. Линда, удаляй моё сообщения, и все остальные не относящиеся к данной теме. А к кое-кому, можно так вообще вынести предупреждение.

0

47

Aleksey написал(а):

Так, детский сад

самто давноль начал стульчак на унитазе поднимать?

0

48

RAA написал(а):

самто давноль начал стульчак на унитазе поднимать?

Так, РАА, я надеюсь, это последний некорректный пост от тебя лично в данной теме, к тому же, да будет тебе известно - завершить процесс корректно и исключительно стерильно - не такое уж большое искусство, можно обойтись и без поднимания стульчака. Дальнейшее обсуждение данного вопроса исключается. Но в личке, можно продолжить.  :P

Aleksey написал(а):

Так, детский сад, ну-ка быстренько закончили отстаивать свои религиозные мнения!

В связи с тем, что Алексей только что назначен на пост модератора, данное его сообщение звучит как раз к месту.
Господа, также хочу заметить, что правилами форума, с которыми, как я вижу мало, кто ознакомился, запрещено обсуждать какие-либо аспекты политики и религии, тем более в таком разрезе и с таким пылом и жаром. Давайте выдохнем, успокоимся и поймем наконец, что в религиозных спорах прийти к общему знаменателю людям, придерживающимся разных религиозных взглядов - НЕВОЗМОЖНО!!! :mad: 
Поэтому - закругляемся сдержанно и достойно. А, ежели вам  жизненно необходимо продолжить данный разговор  - попрошу вас всех  в сад!!! То есть - в лички! Вы же с полуслова понимаете Админа...Надеюсь... ;)

0

49

ЛинДок написал(а):

запрещено обсуждать какие-либо аспекты политики и религии,

а теперь прочитай внимательней тему...кто начал писать слово "Библия"?....могу подсказать...начала Кэт, продолжила ты...получается модераторам как и админам разрешено нарушать правила,что в свою очередь является НЕправильным, а простым смертным нет

0

50

RAA написал(а):

кто начал писать слово "Библия"?....могу подсказать...начала Кэт, продолжила ты...получается модераторам как и админам разрешено нарушать правила,что в свою очередь является НЕправильным, а простым смертным нет

Мало ли что начала Кэт или другой человек - простой смертный или не простой смертный...??? Ты мне щас напомнил Заблудшего с закрытого ЧФ, который тоже любил выискивать виновных - а за себя никогда толком и не ответил.
Я же не предполагала, что ты пустишься в такие дебри относительно религии, Дарвина, ДНК, эволюции и прочего...
Зачем, как детском саду, перекидываешь вину на других? Ответь лично за себя.
А Админам и модерам действительно разрешено чуток больше, чем "простым смертным", как ты выразился, - хотя бы уж за то, что ты сидишь чай пьешь и пишешь на форум для развлечения, в большей степени, а админу, и, возможно, модерам, иногда и чаю выпить некогда, не говоря уж и о кофе. Помимо общения на форуме - им еще работать надо над форумом этим. И это только кажется, что работа сия - пустячная.

ЗЫ. Плюс ко всему, Кэт затронула Библию исключительно по данной теме "Любовь в браке", а не просто ради Библии, как таковой. Ты мог бы ответить ей, не реагируя на Библию, а, опираясь на своё личное мнение и свои взгляды на данный аспект жизни, как любовь в браке. Понимаю, что трудно рассуждать об этом, не наступив на сии грабли, но можно же хотя бы просто порассуждать логически. Каждый имеет право выражать свои мысли, опираясь на то, на что считает нужным опираться - Кэт на Библию, я - на свой личный жизненный опыт, кто-то на опыт других, а ты?

0

51

ЛинДок написал(а):

Я же не предполагала, что ты пустишься в такие дебри относительно религии, Дарвина, ДНК, эволюции и прочего...

получается что мои дебри никому не интересны... :sorry: всем надо разжевать засунуть в рот да еще и горло сдавить чтоб проглотил...вот так и думать разучимся... (ушел пить чай и компот с плюшками):boast:
ПС

ЗЫ. Плюс ко всему, Кэт затронула Библию исключительно по данной теме "Любовь в браке"

а хто ее знает что она имела ввиду....
я не понимаю ее, она не понимает меня...(как в песне)

Отредактировано RAA (2007-12-18 11:54:10)

0

52

RAA написал(а):

(ушел пить чай и компот с плюшками)

А меня возьми с собой...Я еще не завтракал даже.. Это к вопросу о любви, пусть пока без брака... :(

0

53

ЛинДок написал(а):

А меня возьми с собой...Я еще не завтракал даже..

кто ходит в гости по утрам, тот поступает мудро!...тебе меду, или сгущеного молока?

0

54

В аське обсудим...

0

55

Aleksey написал(а):

Разговор на тему "Бог - дух святой или обезьяна с дубиной?" закончен! А еще вы показываете то, что любви вообще нет.

Алексей, про святой дух я еще не рассказала. Не успела.  :P  А любовь - есть! Перечитай мой 24 пост.

0

56

Сколько копий переломали по этому поводу на Левире! Было время, когда о пользе брака, и верности в браке, и нежелательности разводов, и неблагополучии неполных семей нельзя было даже заикаться. Теперь стало чуть полегче. Заикаться - можно, а вот настаивать - ни-ни.

0

57

что-то я в ночи забрела в эту старую тему, и вот что я думаю, может, повторюсь. По поводу любви. Не может умереть любовь вообще никак. Ни в браке, ни вне брака. если человека полюбил просто за то, что он когда-то родился... без вот всех этих условностей, то ничего умереть не может. Потому что мы этим дышим, это сама жизнь. Оно даже после нашей физической смерти не умирает, не то, что в браке)))

+1

58

туся написал(а):

что-то я в ночи забрела в эту старую тему, и вот что я думаю, может, повторюсь. По поводу любви. Не может умереть любовь вообще никак. Ни в браке, ни вне брака. если человека полюбил просто за то, что он когда-то родился... без вот всех этих условностей, то ничего умереть не может. Потому что мы этим дышим, это сама жизнь. Оно даже после нашей физической смерти не умирает, не то, что в браке)))

Полностью согласна с тобой!))))

0

59

Туся, спасибо за твою точку зрения! Каспара и тебе спасибо! Я тоже так считаю)))

0

60

и тебе спасибо, Насть [взломанный сайт]

0



Создать форум.