Мое личное мнение по старым образцам книжек когда они еще назывались "Пособие для эгоиста" "Флирт глазами эксперта" "Красавица и чудовище" и т.д.
(одно только я у вас прошу: не верьте моим словам так как для вас это чужой опыт)
В какой-то книжке он пишет что человек относится к себе так, как другие к нему относятся но это бред. Даже если у человека такая проблема можно помочь ему осознать что за то как он к себе относится ответственен только он сам и никто другой. Ладно даже если у него так то он мог бы хотя бы помочь читателю относится к себе независимо от остальных, любить себя независимо от того любят человека или осуждают. так нет он этот заимстованный тип отношения к себе только увеличивает развивает, у него у самого все в порядке?
Пособие для эгоиста:
сначала он пишет что не надо бояться совершить ошибку и все в этом ключе и о том что бойтесь ошибаться (совершать одну и ту же ошибку снова и снова) (создает здоровье)
потом он пишет уже после всего этого "не бойтесь ошибаться, боитесь ошибиться" - там прям так и написано (разрушает здоровье) (это есть в книжке пособие для эгоиста не знаю как в последующих изданиях этой книги) А основная причина совершить ошибку по отношению к другому состоит в том что человек нуждается в другом, что он не может пребывать в одиночестве что он не самодостаточен. А так нуждается - цепляется. А так как цепляется находится в отчаянии. А цепляние за другого - это и есть страх совершить ошибку по отношению к другому.
сначала Курпатов в своей книге пишет о том как стать желанным (создает болезнь) потом он пишет "каждому не угодишь и любому мил не будешь нужно ли оно нам?" (разрушает эту болезнь)
Потом он пишет что жизнь человека состоит из бесконечных оправданий себя чтобы не осуждать(он это описывает немного в негативном ключе - разрушает здоровье) и через несколько строчек пишет что давайте перестанем уже себя осуждать и примем себя таким какие мы есть. У меня мол такие -то обстоятельства и я поступаю так-то так-то (создает свое после того как разрушил нечто похожее чужое)
В книжке "Cчастлив по собственному желанию":
Сначала он создает болезнь "счастье - это всепоглащающее ощущение" он создает стремление к счастью, потом разрушает каким-то маленьким способом не окончательно - "и нет другого способа быть счастливым кроме как лечь поудобнее и т.п." (разрушает стремление но не полностью)
Сначала он создает здоровье: каждый человек единоправный и единовластный правитель самого себя, потом он разрушает: "кто-то влавствовал до школы и т.п."
Потом в какой-то книжке он пишет (это болезненный тип мышления сразу предупреждаю):
Когда вы делаете что-то по отношению к другому думайте о том какое-чувство вызывает у другого а не о своей мотивации. А когда другой что-то делает по отношению к вам думайте о его мотивации а не о том какое чувство у вас вызывает"
что же тогда получается у человека у которого такой тип мышления реализован полностью: своя мотивация вообще не важна свои чувства вообще не важны отсается только мотивация другого и его чувства. то есть другой для такого человека важней чем он сам. Ну не бред ли он предлагает? ну а потом в книжке пособие для эгоиста он это разрушает рассказывая о том на каком фоне человек на себя смотрит: на чужом, на своем и чужом или на своем только" (смотреть на себя только на своем фоне это и есть разрушение такого типа мышления)
А еще он пишет что человек относится к себе так, как другие к нему относятся. Не ну он сам здоров? Даже если у человека такая проблема можно помочь ему осознать что за то как он к себе относится ответственен только он сам и никто другой. Ладно даже если у него так то он мог бы хотя бы помочь читателю относится к себе независимо от остальных, любить себя независимо от того любят человека или осуждают. так нет он этот заимстованный тип отношения к себе только увеличивает развивает, у него у самого все в порядке?
книжка "Красавица и чудовище":
мужчина в этой книжке подгоняется под определенный шаблон поведения который хочет женщина или ее идеал что вообще омерзительно со стороны врача. Потому что каждый мужчина уникален и двух абсолютно одинаковых вообще не может быть а этой книжкой он пытается сделать из мужчины подражателя. Никакого уважения к уникальности человека. Если даже человеку удастся воплотить то тчо там написано для мужчин то он будет скрываться за вырбатанной псевдомаской.
Ну а о том что если человек начнется считаться с другим он станет фальшивым он вообще не говорит. Георгий Гурджиев говорил как-то своим ученикам: "Не считайтесь с другими людьми,начните считаться и вы будете фальшивыми и вы никогда не сможете прожить свою жизнь подлинно, своим собственным способом"
"Средство от страха"
в этой книжке вообще не говорится о том что страх и жадность это одна и та же энергия что они взамосвязаны, а каким жадными до чего-то он пытается сделать других людей в своих книжках"
Ну а о том что в своих разных кинжках он противоречит самому себе я вообще ничего не говорю, а обсуждать все его техники и циклические конструкции я не собираюсь потому что для того кто его читал и ему следует это будет фатальным.
Вообщем он в 98% случаях борется с симптомом а не с причиной болезни это все равно что пытаться срубить дерево подрезаю листву.
Вся его литература делает человека зависимым от другого а не самодостаточным. А это с его стороны уродливо на мой взгяд.
Есть одна такая история: у двух людей был бизнесс - один приезжал в город замалевывал окна жителей грязью сажей и другим и бесследно исчезал. Потом через несколько дней появлялся его партнер, который всю эту грязь счищал. - Вот это и есть на мой взгляд Курпатов в одном лице (даже еще хуже: загязняет чистое а за собой не все счищает что намалевывает. А если и счищает, то потом иногда снова намалевывает).
Отредактировано DJuly (2008-08-06 07:45:14)
(тот который со скрипкой - это доктор, второй - протестующий)
