И мне нравится. Просто с Яковлевым облом - продолжения нет.

туся
Мне вообще князь Мышкин показался не больным (сужу по фильму с Мироновым). Его просто замучили люди, которые вели себя скверно, причем все.

А с Яковлевым образ не раскрылся до конца связи с отсутствием продолжения спектакля. Если бы было продолжение, мы бы еще поспорили кто более привлекательный. )))

Мне кажется, что ты права. Яковлев скорей всего ставил задачу играть душевно больного человека, а Миронов меланхолика, не кем не понятым.

То есть из того, что Вы пишите, можно сделать вывод, что у человека есть право выбирать: каким ему быть – злым или добрым – расчетливым или человечным??? И следовательно, волевым усилием, человек может сделать себя добрее, или наоборот злее??? Ну, или в конце концов, если человеку не захочется быть злым, он прибегнет к примитивному методу выстраивания защиты – посредством наигранного идиотничества? Так чтоли???
Вы меня простите, ... но это глупость(ИМХО), ... просто, тогда выходит, что князь Мышкин относительно трусоват и духовно слаб, ... а произведение Достоевского полностью теряет свой смысл и его можно сжечь без зазрения совести.
Помнится, когда в юности первый раз прочла Идиота, у меня была такая злость на Достоевского. Я просто не могла понять, почему он такого светлого, кристально чистого и духовно богатого человека, сделал на голову больным, наделив его собственной болезьнью - приступами падучей. Потом когда, начала читать его биографию и критические статьи на это произведение, ситуация несколько прояснилась: идеалом человека для Достоевского являлся Христос, и именно этот образ пытался  передать Ф. М. раскрывая перед нами личность Льва Николаевича. И сделал он его больным, чтобы обособить, выделить среди прочей людской массы.
А сравнивать фильмы Пырьева и Бортко, нелепо т. к. Пырьев экранизовал, только первую часть романа, и образ Мышкина раскрыт не полностью (ИМХО)

Хотела бы посоветовать к просмотру фильм Романа Полански "Горькая луна". Фильм очень жесткий, откровенный (не в смысле сцен, а в смысле содержания), амбивалентный: когда с одной стороны тебе противно, но в тоже время ты не можешь оторваться от экрана. Фильм не романтичный, но безумно сексуальный. Я считаю, что фильм смотреть надо, ну а выводы каждый для себя, сделает сам.
На Википедии есть очень хорошая рецензия на этот фильм, вот отрывок:

Википедия - "Горькая луна"

Да не возможно быть добрым по заказу. Доброта по заказу, это сродни "политкорректности", но последнее всего лишь формат общения в цивилизованном обществе, а не доброта.
Если человеку, противно оскорблять людей, он не будет этого делать, не потому что он добрый, а потому, что это претит его сущности.

А это не воспитание? Ну и потом, я  с Вами в корне не согласна. Знаю по себе, что можно и нужно воспитывать в себе доброту и быть добрым по заказу, если нет духовных сил быть добрым изначально. Потому что человеку, на которого направлена твоя доброта в сущности без разницы, почему ты делаешь доброе дело. Ты ему помог - и ему хорошо. А почему ты помог - потому что ты себя пересилил или потому что тебе действительно хотелось ему помочь - это для него непринципиально.

дык у каждого своя планка. Для маньяка доброта - это пересилить себя и не убить человека. В душе он жаждет его задушить, но сдерживается из последних сил, чтобы этого не сделать. Какая разница потенциальной жертве, почему её не убил маньяк - из-за того, что он вдруг резко прозрел и стал любить пламенной любовью всех и каждого или потому что он сдержался из неверноятного соображения "а не побыть-ка мне сегодня добрым" Для маньяка безусловно был бы лучше именно первый вариант. Но для потенциальной жертвы это неважно. Главное - результат. Не убили, и хорошо. Внутреннее духовное развитие идёт постепенно, через боль, через страдание, через радость, через любовь.. по-всякому. А я три раза в неделю принимаю пенсионеров, кто-то приходит в нормальном состоянии, от кого-то воняет, у кого-то грибок на руках, кто-то матом ругается, кто-то предъявляет предъявляет мне претензии, почему я не могу залезть в базу Собеса и дать справку о размере пенсии и упорно не хочет понять, что я работаю в пенсионном фонде, а не в собесе, я ровно три раза в неделю объясняю, что перерасчёт в кабинете перерасчёта, а субсидии в отделе субсидий. Три раза в неделю я объясняю. что не могу выдавать справки без паспорта и без доверенности. И со всеми я должна говорить приветливо, не ругаться, не оправдываться, каждого облизать, чтоб он ушёл полностью удовлетворённый. Иногда это получается естественно, а иногда мне надо приложить усилие, чтоб не ответить резко. Когда Вас принимают в гос организации, Вам важно, что действительно чувствует принимающий или Вам лучше, чтоб человек, вне зависимости от своего отношения к Вам, улыбался, спокойно выслушивал претензии, чётко ответил на вопросы или объяснил, в какой кабинет лучше пойти? Я считаю, если ты не святой и не способен на абсолютную любовь ко всему человечеству, надо в себе эту любовь воспитывать, пересиливать и так далее. Вы лично с радостью будете возиться с безногим пьяным замерзающим бомжом? Одевать на его руки с грибком перчатки, вызывать скорую, ждать её сорок минут, мёрзнуть и т.д. Я думаю, не каждому дано радоваться этим занятиям. Но бомжу - честное слово - всё равно - по каким соображениям ты это деалешь. Ты его в чувства привёл, скорую вызвал, он денька три в больничке погреется, и ему хорошо. А ты, несмотря на свою чёрствость и эгоизм - по самопринуждению - сделал доброе дело. И так во всём. Если б мы себя не принуждали к деятельной доброте, жизнь бы на земле стала невыносимой.